V SA/Wa 1195/16

Starszy referendarz sądowy Anna Nasiłowska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w części poprzez zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi E. Sp. z o.o. w Ł. na decyzję Ministra Rozwoju z dnia ... marca 2016 r. Nr ... w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych.

E. Spółka z o.o. z siedzibą w Ł., dalej: "Skarżąca" lub "Spółka" wystąpiła z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. W oświadczeniu o majątku i dochodach wykazała kapitał zakładowy w wysokości 5.000 zł, środki trwałe o wartości 891,53 zł, stratę za ostatni rok obrotowy w kwocie 537.323,33 zł. Skarżąca posiada rachunek bankowy, na którym nie zgromadzono środków finansowych. W uzasadnieniu podniesiono, iż Spółka nie prowadzi obecnie działalności gospodarczej, posiada liczne zobowiązania, nie posiada żadnych środków pieniężnych, bowiem ostatnie środki zostały wypłacone w styczniu 2016 r. na pensje pracowników. Do wniosku załączyła kopie: bilansu na dzień 31.12.2016 r. oraz rachunku zysków i strat za rok 2016. W dodatkowym oświadczeniu z 27 września 2017 r. Skarżąca wyjaśniła, iż nie posiada żadnych oszczędności na rachunku bankowym, w roku 2017 nie prowadzi działalności gospodarczej i nie uzyskuje przychodów, nie posiada aktualnego wykazu środków trwałych, ponieważ zostały one zajęte w listopadzie 2016 r. przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. Ponieważ nie prowadzi działalności gospodarczej nie jest w stanie przedstawić deklaracji VAT-7. Wskazała również, że nie posiada aktualnego bilansu i rachunku zysków i strat, wspólnicy nie podejmowali uchwał zobowiązujących do dokonywania dopłat, wobec Spółki nie zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, likwidacyjne, Spółka nie zawiesiła działalności, nie posiada nieruchomości ani zasobów finansowych zgromadzonych w inny sposób niż na rachunku bankowym. Skarżąca wyjaśniła również, że Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł.-B. prowadzi wobec niej postępowanie egzekucyjne, a stan należności w dniu 03.11.2016 r. wynosił 106.236,60 zł. W toku postępowania egzekucyjnego zostały zajęte wszystkie środki trwałe (elementy maszyn i linii pilotażowej) i wycenione po cenie złomu (łączna wartość szacunkowa wyniosła 26.132 zł. (w załączeniu protokół zajęcia ruchomości). Ponadto Prezes Spółki powinien pobierać wynagrodzenie zgodnie z umową o pracę w wysokości 6.400 zł brutto, ale od 2016 r. wynagrodzenie nie jest wypłacane. Prezes Spółki nie pobiera żadnych innych świadczeń otrzymywanych w związku z pełnioną funkcją. Spółka nie ma zawartej umowy o obsługę prawną. Wynagrodzenie pełnomocnika Spółki za sporządzenie i wniesienie kasacji w niniejszej sprawie zostało określone na zasadzie wynagrodzenia ryczałtowego w kwocie 480 zł oraz dodatkowego honorarium success fee. Kwota wynagrodzenia ryczałtowego nie została jeszcze uiszczona przez Spółkę. Spółka przedstawiła raport pomocniczy do deklaracji rocznej PIT-4R za okres od stycznia do lipca 2017 r., protokół zajęcia ruchomości, kopię bilansu i rachunku zysków i strat za rok 2016. Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje. Prawo pomocy stanowi wyjątek od zasady ponoszenie przez stronę kosztów postępowania związanych ze swym udziałem w sprawie, wyrażonej w art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") i może zostać przyznane osobie prawnej w zakresie częściowym, gdy strona wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania (art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a.). Na wstępie wskazać należy, iż rozpoznanie wniosku o prawo pomocy polega na porównaniu stanu majątkowego posiadania wnioskującej strony z wysokością ciążących na niej kosztów sądowych. W niniejszej sprawie rozpoznanie skargi kasacyjnej Spółki przez Sąd II instancji wiąże się z obowiązkiem uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 50.000 zł. W ocenie referendarza sądowego wnioskująca Spółka wykazała, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych, w tym wydatku w wysokości 50.000 zł. Analizując sytuację majątkową wskazać należy, iż Spółka od 2016 r. nie prowadzi działalności gospodarczej, posiada środki trwałe, których wartość – według bilansu w dniu 31 grudnia 2016 r. wyniosła 891,53 zł. Majątek ruchomy został w całości zajęty w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Z przedłożonego rachunku zysków i strat – wariant kalkulacyjny wynika, że w 2015 r. Spółka odnotowała stratę w wysokości 17.647,51 zł, a w 2016 r. strata wyniosła 537.327,33 zł. Ogólna kwota zobowiązań wykazana w bilansie przygotowanym na koniec 2016 r. wynosi 11.407.887,40 zł. Reasumując powyższe w ocenie referendarza sądowego Spółka zasługuje na zwolnienie od kosztów sądowych. Analizując bowiem jej sytuację majątkową przyjąć należało, że nie posiada ona majątku – ruchomego i nieruchomego, który mogłaby przeznaczyć na uzyskanie środków na wpis sądowy. Jest prowadzone przeciwko niej postępowanie egzekucyjne, a zobowiązania na koniec 2016 r. wyniosły 11.407.887,40 zł. Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że Spółka wykazała, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania, dlatego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.