V SA/Wa 1173/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący – Asesor sądowy Tomasz Grzybowski po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. F. na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia ... marca 2022 r. nr ... w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych postanawia: 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz K. F. kwotę 200 (słownie: dwustu) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z 22 kwietnia 2022 r. (data wniesienia 26 kwietnia 2022 r.) skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] marca 2022 r. w przedmiocie pomocy finansowej ze środków unijnych. Strona domagała się w szczególności uwzględnienia skargi (s. 5). W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wyjaśniając, że w wyniku ponownej analizy sprawy uznano, że zaistniały przesłanki do uchylenia ww. rozstrzygnięcia o odmowie przyznania pomocy i przywrócenia wniosku do dalszej oceny. Powyższe twierdzenie znajduje potwierdzenie w aktach sprawy – vide doręczone stronie skarżącej 30 maja 2022 r. pismo organu z [...] maja 2022 r. o przywróceniu wniosku na drogę ponownej oceny (celem uzupełnienia wydanego rozstrzygnięcia) oraz o uchyleniu zaskarżonego rozstrzygnięcia z [...] marca 2022 r. W piśmie z 18 lipca 2022 r. skarżący podtrzymał wnioski i twierdzenia skargi, przytaczając dodatkowe uzasadnienie jej zarzutów. W powyższym stanie rzeczy Sąd uznał, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu ww. art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Organ uwzględnił bowiem żądanie skargi w całości, tzn. uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie. Z tych powodów orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy. Jednocześnie, stosownie do art. 201 § 1 ww. ustawy, postanowiono o zwrocie kosztów postępowania obejmujących uiszczony wpis od skargi (w kwocie 200 zł). Końcowo Sąd zauważa, że w granicach niniejszej sprawy (art. 134 § 1 ww. ustawy) ocenie podlegało, czy organ uczynił zadość żądaniu skargi, tj. ziszczenie się przesłanki bezprzedmiotowości postępowania w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy. Natomiast nie badano rozstrzygnięcia autokontrolnego pod kątem jego obligatoryjnych elementów (w szczególności wskazania, czy działanie miało miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa), jako że wykracza to poza przedmiot zaskarżenia.