V SA/Wa 1154/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Jarosław Stopczyński, Sędzia WSA - Bożena Zwolenik (spr.), Asesor WSA - Joanna Dąbrowska, Protokolant referent - Dariusz Bychawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2025 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] na informację Towarzystwa Inwestycji Społeczno-Ekonomicznych S.A. z dnia 11 marca 2025 r. w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpis sądowy od skargi w wysokości 200 zł (dwieście złotych) wpisany do rejestru opłat sądowych pod poz. 14536 z 11.04.2025 r.

W ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności inwestycji A1.2.1 Inwestycje dla przedsiębiorstw w produkty, usługi i kompetencje pracowników oraz kadry związane z dywersyfikacją działalności, Towarzystwo Inwestycji Społeczno- Ekonomicznych S.A w Warszawie (dalej: "TISE" lub "operator") przeprowadziło nabór wniosków, aby wybrać do wsparcia przedsięwzięcia [...] mające na celu rozszerzenie lub dywersyfikację działalności prowadzonej przez mikroprzedsiębiorstwa, małe i średnie przedsiębiorstwa w sektorach hotelarstwo, gastronomia ([...]), turystyka lub kultura. W ramach naboru [...] Spółka z o.o. w [...] (dalej: "Skarżąca", "Strona" lub "Spółka") złożyła 31 października 2024 r. wniosek o dofinansowanie przedsięwzięcia [...]pt. "Dywersyfikacja działalności przedsiębiorstwa [...]sp. z o.o. w zakresie organizacji targów dla producentów gier komputerowych na terenie województwa [...]poprzez zakup specjalistycznego wyposażenia oraz realizację usługi szkoleniowej i doradczej" (dalej: "wniosek"). Pismem z 23 stycznia 2025 r. TISE przedstawiła Skarżącej informację o wyniku oceny wniosku o objęcie przedsięwzięcia [...] wsparciem. W informacji wskazano, że wniosek spełnił kryteria wyboru przedsięwzięć [...] i został zamieszczony na liście przedsięwzięć [...], które otrzymały możliwość uzyskania wsparcia, opublikowanej na stronie naboru - dokument Lista przedsięwzięć rekomendowanych do wsparcia Region 2. Wskazano również listę dokumentów wymaganych do zawarcia umowy oraz zasady ich złożenia. Następnie, pismem z 11 marca 2025 r. TISE poinformowała Stronę o negatywnej ocenie wniosku nr [...] i odmowie zawarcia umowy. TISE wyjaśniło, że zgodnie z § 7 ust. 6 Regulaminu wyboru przedsięwzięć [...]; dalej: "regulamin", prawdziwość oświadczeń i danych zawartych we wniosku może zostać zweryfikowana na każdym etapie postępowania, zarówno w trakcie oceny, jak i przed oraz po zawarciu umowy. Weryfikacja przeprowadzona przed zawarciem umowy wykazała, że nie wszystkie informacje przedstawione w dokumentacji spełniają kryteria wyboru przedsięwzięć [...], o których mowa w załączniku nr 1 do regulaminu. Operator wskazał, że zgodnie z § 10 ust. 5 lit. d) regulaminu, zawarcie umowy jest możliwe wyłącznie wtedy, gdy przedsięwzięcie [...] spełnia wszystkie kryteria, na podstawie których zostało wybrane do objęcia wsparciem. W wyniku przeprowadzonej analizy stwierdzono, że wniosek nie spełnia kryteriów, ponieważ w KRS Spółki nie wskazano kodu uprawniającego do ubiegania się o dotacje w ramach projektu [...], co skutkuje jego negatywną oceną. W związku z powyższym zawarcie umowy nie jest możliwe. Spółka zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo TISE z 11 marca 2025 r. Wniosła o weryfikację naruszenia prawa i wezwanie TISE do jego usunięcia. W ocenie Spółki operator podczas oceny złamał ustalony regulamin, wytyczne informacji konkursowej i dokonał oceny niezgodnie z nimi. Skarżąca wyjaśniła, że po otrzymaniu pisma z 23 stycznia 2025 r. w sprawie przyznania dofinansowania natychmiast rozpoczęła proces zbierania niezbędnych dokumentów do umowy. Do 11 marca 2025 r. przekazano liczne dokumenty, wielokrotnie kontaktując się z TISE, ale pomimo podejmowanych czynności Strona w dniu 11 marca 2025 r. otrzymała pismo: "Informacja o negatywnej ocenie wniosku". W odpowiedzi na skargę operator wniósł o oddalenie skargi w całości oraz zasądzenie kosztów zastępstwa w postępowaniu według norm przepisanych. Wskazał również, że w jego ocenie zaskarżone pismo z 11 marca 2025 r. nie stanowi informacji z art. 14lzf ust. 3 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Uprawnienie sądu administracyjnego do rozstrzygania w sprawie wynika z art. 14 lzf ust. 1-3 w zw. z art. 30c ust. 2a-6 i art. 30d-30i ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn. Dz. U. z 2025 r. poz. 198); dalej: u.z.p.p.r. oraz w zw. z art. 3 § 3 ustawy dnia z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.); dalej: p.p.s.a. Postępowanie z wniosków o objęcie przedsięwzięcia [...] wsparciem w ramach inwestycji koordynowanych przez PARP finansowych ze środków planu rozwojowego Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększania Odporności (KPO) ma charakter szczególny i odrębny od ogólnego postępowania administracyjnego uregulowanego w Kodeksie postępowania administracyjnego. Do spraw z tych wniosków zastosowanie znajduje ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. W niniejszej sprawie zastosowanie ma również wydany na podstawie art. 14lzb u.z.p.p.r. regulamin wyboru przedsięwzięć [...]. W niniejszej sprawie, pismem z 23 stycznia 2025 r. TISE poinformowało Skarżącą, że jej wniosek o objęcie przedsięwzięcia [...] wsparciem spełnił kryteria wyboru przedsięwzięć [...] i został zamieszczony na liście przedsięwzięć [...], które otrzymały możliwość uzyskania wsparcia, opublikowanej na stronie naboru - dokument Lista przedsięwzięć rekomendowanych do wsparcia Region 2. Następnie pismem z 11 marca 2025 r. TISE poinformowało Spółkę o negatywnej ocenie wniosku i odmowie zawarcia umowy. Sąd stwierdza, że pismo z 11 marca 2025 r. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego i skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Na podstawie § 7 ust. 6 regulaminu (Zasady dokonywania oceny). Prawdziwość oświadczeń i danych zawartych we wniosku może zostać zweryfikowana w trakcie oceny, jak również przed i po zawarciu umowy. Regulamin przewiduje zatem możliwość odmowy zawarcia umowy, nawet po pozytywnej ocenie wniosku. Warunki zawarcia umowy ustalone zostały w § 10 regulaminu. Zapisy § 10 ust. 1 i 3, ust. 4-7 regulaminu brzmią: - § 10 ust. 1: Wnioskodawca, w sposób wskazany w piśmie informującym o zatwierdzonym wyniku oceny, dostarcza dokumenty wymienione w załączniku nr 6 do Regulaminu niezbędne do zawarcia umowy, w terminie 14 dni kalendarzowych od dnia doręczenia informacji, o której mowa w § 8 ust. 4. W przypadku niedostarczenia kompletnych co do formy i treści dokumentów w tym terminie, Operator może odmówić zawarcia umowy. - § 10 ust. 3: Przed zawarciem umowy Operator dokona weryfikacji, czy Wnioskodawca może otrzymać wsparcie, w tym w szczególności: a) zweryfikuje na podstawie oświadczenia Wnioskodawcy, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 6b ust. 3 pkt 1-2 i pkt 3 lit. a-b ustawy o PARP; b) zweryfikuje na podstawie zaświadczenia o niekaralności, że nie zachodzą przesłanki określone w: i. art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 czerwca 2012 r. o skutkach powierzenia wykonywania pracy cudzoziemcom przebywającym wbrew przepisom na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2021 r. poz. 1745); ii. art. 9 ust. 1 pkt 2 i 2a ustawy z dnia 28 października 2002 r. o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary (Dz. U. z 2023 r. poz. 659); c) potwierdzi, że Wnioskodawca nie naruszył w sposób istotny umowy zawartej z PARP w związku z art. 6b ust. 3 pkt 3 lit. c ustawy o PARP; d) zweryfikuje, na podstawie Oświadczenia o statusie [...], że od momentu złożenia wniosku do momentu podpisania umowy nie doszło do zmiany statusu przedsiębiorstwa, która skutkowałaby niekwalifikowaniem się do udzielania wsparcia; e) zweryfikuje na podstawie oświadczenia, że nie znajduje się w trudnej sytuacji w rozumieniu unijnych przepisów dotyczących pomocy państwa (w szczególności rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w zastosowaniu art. 107 i 108 Traktatu); f) zweryfikuje możliwość udzielenia pomocy de minimis w zakresie dopuszczalnego pułapu pomocy de minimis, na podstawie danych zawartych w bazie [...] udostępnionej przez Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów; g) zweryfikuje na podstawie zaświadczeń, że Wnioskodawca nie zalega z wpłatami z tytułu należności publicznoprawnych oraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne; h) zweryfikuje, że Wnioskodawca nie jest przedsiębiorcą figurującym na "listach sankcyjnych", tj. nie został objęty sankcjami przyjętymi na podstawie rozporządzenia Rady (UE) nr 269/2014 z dnia 17 marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w odniesieniu do działań podważających integralność terytorialną, suwerenność i niezależność [...] lub im zagrażających ([...]), rozporządzenia Rady (UE) nr 833/2014 z dnia 31 lipca 2014 r. dotyczącego środków ograniczających w związku z działaniami [...] destabilizującymi sytuację na [...] ([...]), decyzji Rady [...] z dnia [...] marca 2014 r. w sprawie środków ograniczających w związku z działaniami podważającymi integralność terytorialną, suwerenność i niezależność [...] lub im zagrażającymi ([...]), decyzji Rady [...] z dnia [...] lipca 2014 r. dotyczącej środków ograniczających w związku z działaniami [...]destabilizującymi sytuację na [...] ([...]), w tym w szczególności do: i. podmiotów wymienionych w aktach prawnych nakładających te sankcje; ii. przedsiębiorców będących własnością podmiotów, w które wymierzone są te sankcje lub powiązanych z takimi podmiotami w sposób, o którym mowa w art. 2 ust. 2 rozporządzenia w sprawie pomocy de minimis; iii. przedsiębiorców prowadzących działalność w sektorach przemysłu, w które wymierzone są te sankcje, chyba że przedsiębiorca wykaże, że udzielenie mu pomocy nie będzie stać w sprzeczności z tymi sankcjami; i) zweryfikuje na podstawie przedłożonego dokumentu posiadanie rejestracji lub wpisu do właściwej ewidencji, dla których na podstawie odrębnych przepisów jest ustanowiony obowiązek rejestracji ze względu na rodzaj prowadzonej działalności gospodarczej (jeśli dotyczy, tzn. jeśli we wniosku nie uzasadniono braku potrzeby posiadania wpisu do rejestru lub właściwej ewidencji); j) zweryfikuje na podstawie przedłożonych przez Wnioskodawcę dokumentów, że Wnioskodawca posiada zadeklarowane we wniosku o wsparcie prawa i pozwolenia niezbędne do realizacji przedsięwzięcia [...] (jeśli dotyczy, tzn. jeśli we wniosku nie uzasadniono braku potrzeby posiadania praw lub pozwoleń). 4. Operator sprawdza kompletność oraz prawidłowość sporządzenia dokumentów dostarczonych przez Wnioskodawcę, o których mowa w ust. 1. 5. Umowa zostanie zawarta, jeżeli: a) przedsięwzięcie [...] zostało umieszczone na zatwierdzonej liście przedsięwzięć [...] wybranych do objęcia wsparciem; b) Wnioskodawca dostarczył wszystkie kompletne co do formy i treści dokumenty, o których mowa w ust. 1; c) brak jest negatywnych przesłanek zawarcia umowy o objęcie przedsięwzięcia [...] wsparciem w wyniku weryfikacji dokumentów, o których mowa w ust. 1; d) przedsięwzięcie [...] spełnia wszystkie kryteria, na podstawie których zostało wybrane do objęcia wsparciem. 6. Operator może odmówić udzielenia wsparcia przedsięwzięcia [...] na podstawie art. 6b ust. 4-4c ustawy o PARP. 7. Wnioskodawca, któremu odmówiono udzielenia wsparcia przedsięwzięcia [...] nie nabywa prawa do objęcia przedsięwzięcia [...] wsparciem z momentem ustania przeszkody uniemożliwiającej zawarcie umowy. Zapisy regulaminu nie przewidują jakiegokolwiek środka odwoławczego od negatywnej oceny wniosku przeprowadzonej w związku z treścią § 7 ust. 6 regulaminu, przed zawarciem umowy, jeżeli została ona przeprowadzona po pierwotnej ocenie pozytywnej. Z treści art. 14lzf ust. 2 u.z.p.p.r., wynika, że podmiot wnioskujący o objęcie przedsięwzięcia wsparciem może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przypadku ponownej negatywnej oceny przedsięwzięcia lub pozostawienia wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia bez rozpatrzenia. Sąd nie może przyjąć do rozpoznania skargi na pismo z 11 marca 2025 r., ponieważ nie ma takiej kompetencji i możliwości rozpoznania skargi na pismo w sprawie negatywnej oceny wniosku i odmowie zawarcia umowy wydane po dokonaniu przez organ pierwotnie pozytywnej oceny wniosku. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia (pkt 1). O zwrocie wpisu sądowego od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 p.p.s.a. (pkt 2).