V SA/Wa 1122/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący – sędzia WSA Jadwiga Smołucha po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi 1) Grupy Producentów [...] w S. 2) Stowarzyszenia [...] w S. na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] kwietnia 2017r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niespełnienia warunków uznania i wykreślenia z rejestru grup producentów rolnych postanawia: 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis w kwocie 200 zł.

Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargę na decyzję Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niespełnienia warunków uznania i wykreślenia z rejestru grup producentów rolnych. Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2017 r. Skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do występowania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi w tym do podpisania skargi, tj. np. odpisu z krajowego rejestru sądowego w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, potwierdzającego umocowanie w dacie wniesienia skargi. Opisane wezwania doręczono skarżącym w dniu 3 lipca 2017 r. – co wynika ze zwrotnych potwierdzeń odbioru znajdujących się w aktach przedmiotowej sprawy. W dniu 7 lipca 2017r. skarżący przesłali odpisy z rejestrów, które nie zostały poświadczone w sposób prawidłowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.U. nr 2016, poz. 718 ze zm. – zwana dalej P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przy czym zgodnie z art. 58 § 3 P.p.s.a. odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W art. 57 § 1 P.p.s.a. stwierdzono natomiast, iż skarga kierowana do sądu administracyjnego powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła wszystkich dokumentów z których wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji strony skarżącej w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane w sposób dostateczny umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. W niniejszej sprawie skarżący- G. Sp. z o.o., nadesłał nieprawidłowo uwierzytelnione postanowienie Sądu Rejonowego w B. XII Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] lipca 2012r., sygn. akt [...], które zważywszy na datę złożenia skargi do Sądu pismem z dnia 20 czerwca 2017r. pozostaje również nieaktualne. Skarżący- S., nadesłał natomiast kolorową kopię aktualnego odpisu z rejestru stowarzyszeń z dnia [...] lipca 2017r., która choć pozostaje aktualna na dzień złożenia skargi do Sądu to nie została poświadczona w sposób prawidłowy. Sąd zauważa, że przesłane przez skarżących dokumenty nie zostały uwierzytelnione w sposób zgodny z przepisami prawa. Wezwania nie zostały uwierzytelnione zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. przez notariusza albo przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym. Zgodnie z dyspozycją art. 48 § 3 p.p.s.a. strona może złożyć odpis dokumentu, jeżeli jego zgodność z oryginałem została poświadczona przez notariusza albo występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem, radcą prawnym, rzecznikiem patentowym lub doradcą podatkowym. W sytuacji kiedy skarżący nie są reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika powinni byli złożyć oryginały dokumentów bądź ich kopie poświadczone za zgodność nie przez siebie, ale przez notariusza. Mając na uwadze powyższe okoliczności wniesiona skarga podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono na wstępie. O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.