V SA/Wa 1010/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Stopczyński (spr.) po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. U. na informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 11 marca 2025 r. nr OR03-84040-OR0300274/23 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; 2. zwrócić M. U. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi, wpisaną do rejestru opłat sądowych w dniu 26 marca 2025 r. pod poz. 12061.

W dniu 25 marca 2025 r. M. U. (dalej: "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie informację Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 11 marca 2025 r. nr OR03-84040-OR0300274/23 w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt V SA/Wa 1010/25. Zarządzeniem z 2 kwietnia 2025 r. skarżący został wezwany na podstawie art. 30c ust. 2a i 2b ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2024 r., poz. 324, dalej: "u.z.p.p.r.") do uzupełnienia braków skargi poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej: - wniosek o dofinansowanie z 15 listopada 2023 r. wraz z załącznikami; - korektę wniosku o dofinansowanie z 27 lutego 2024 r.; - wezwanie do uzupełnienia wniosku z 10 października 2024 r.; - korektę wniosku o dofinansowanie z 14 października 2024 r.; - informację o wynikach oceny projektu, tj. informację z 5 lutego 2025 r. o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem; - wniosek o ponowną ocenę przedsięwzięcia z 20 lutego 2025 r.; - informację z dnia 11 marca 2025 r. o podtrzymaniu stanowiska o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5 pkt 2 w zw. z art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r.), albowiem nadesłane do Sądu dokumenty stanowią jedynie kopie i nie zostały uwierzytelnione, zgodnie z przepisami prawa [pouczono o treści art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a.")]. Powyższe wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu 7 kwietnia 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 15 akt sądowych). Pismem z 15 kwietnia 2025 r. pełnomocnik skarżącego nadesłał wymaganą dokumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Na podstawie art. 14lzf ust. 3 u.z.p.p.r. do spraw z wniosków o objęcie przedsięwzięcia wsparciem stosuje się odpowiednio przepisy art. 30c ust. 2a-6 oraz 30d-30i. Zgodnie z art. 30c ust. 1 i 2 u.z.p.p.r., po wyczerpaniu postępowania odwoławczego przed właściwą instytucją oraz w przypadku, o którym mowa w art. 30i pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia doręczenia informacji, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie. Pojęcie "kompletnej dokumentacji" zostało zdefiniowane w przepisach art. 30c ust. 2a i 2b u.z.p.p.r. W myśl art. 30c ust. 2a u.z.p.p.r. kompletna dokumentacja obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie; 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 30a ust. 3; 3) wniesiony protest; 4) informację, o której mowa w art. 30b ust. 9 albo art. 30i pkt 1; wraz z ewentualnymi załącznikami. Jednocześnie, zgodnie z art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., kompletna dokumentacja jest wnoszona w oryginale lub w uwierzytelnionej kopii. W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że tryb składania skargi do sądu administracyjnego, przewidziany w u.z.p.p.r., jest trybem szczególnym. Jednym z odstępstw od ogólnych zasad (unormowanych w p.p.s.a) jest pominięcie przy składaniu skargi organu administracyjnego i wniesienie skargi przez stronę skarżącą bezpośrednio do sądu, a nie za pośrednictwem organu. Ustawodawca kierował się w tym względzie z całą pewnością dążeniem do maksymalnego skrócenia postępowania sądowego, służącego możliwie najszybszemu zakończeniu szeroko rozumianego procesu rozdysponowania środków finansowych w ramach programów operacyjnych. Na stronę został nałożony obowiązek krótszego niż w przepisach p.p.s.a. opracowania skargi, skompletowania dokumentacji, opłacenia skargi i wniesienia jej bezpośrednio do sądu. Przepis art. 30e u.z.p.p.r. wprowadził odstępstwo nie tylko od powyższej reguły, ale co więcej wyłączył obowiązek organu wynikający z art. 54 § 2 p.p.s.a, tj. obowiązek przekazania skargi wraz z aktami administracyjnymi sprawy. W konsekwencji oznacza to, że Sąd rozpoznaje sprawę tylko w oparciu o dokumentację złożoną przez stronę skarżącą, która to dokumentacja zastępuje akta administracyjne. Mając na uwadze, że kontrola sądowoadministracyjna obejmuje również ocenę wymogów formalnych jakim winno czynić zadość zaskarżone rozstrzygnięcie, przyjąć należy, że dokument taki winien być tym samym dokumentem, który pochodził od organu i który został przesłany do strony. Oceny legalności skarżonego pisma można bowiem dokonać tylko wówczas, gdy bez wątpliwości wiadomym jest, że kontroli poddany zostaje dokument odpowiadający jego oryginałowi. Podkreślić należy, że wykładnia językowa powołanego wyżej przepisu art. 30c ust. 2b u.z.p.p.r., prowadzi do jednoznacznego stanowiska, że składane wraz ze skargą dokumenty winny stanowić oryginały, bądź też kopie, jednakże kopie uwierzytelnione. W myśl art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji, sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Na gruncie niniejszej sprawy, zarządzeniem z 2 kwietnia 2025 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków skargi poprzez nadesłanie: wniosku o dofinansowanie z 15 listopada 2023 r. wraz z załącznikami; korekty wniosku o dofinansowanie z 27 lutego 2024 r.; wezwania do uzupełnienia wniosku z 10 października 2024 r.; korekty wniosku o dofinansowanie z 14 października 2024 r.; informacji o wynikach oceny projektu, tj. informacji z 5 lutego 2025 r. o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem; wniosku o ponowną ocenę przedsięwzięcia z 20 lutego 2025 r.; informacji z 11 marca 2025 r. o podtrzymaniu stanowiska o nieobjęciu przedsięwzięcia wsparciem. Wezwanie doręczono skutecznie skarżącemu 7 kwietnia 2025 r., a termin na uzupełnienie braków upływał z dniem 14 kwietnia 2025 r. Pełnomocnik skarżącego nadesłał wymaganą dokumentację, lecz uczynił to 15 kwietnia 2025 r., a więc z uchybieniem wyznaczonego terminu. Tym samym, należało uznać, że braki skargi w zakresie wniesienia kompletnej dokumentacji w sprawie, w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, nie zostały uzupełnione w terminie, o co skarżący był wzywany pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia i o czym był pouczony. Dokumentację uzupełniał już jego pełnomocnik, będący adwokatem. Zatem skarżący miał świadomość konsekwencji prawnych, wynikających z niedopełnienia ww. obowiązków, które nałożył na niego Sąd, na podstawie obowiązujących przepisów. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 30c ust. 6 u.z.p.p.r. pozostawił skargę bez rozpatrzenia. Stosując odpowiednio przepis art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w z art. 30e u.z.p.p.r. Sąd zwrócił skarżącemu cały uiszczony wpis sądowy od skargi.