Sygnatura
IV SO/Wr 39/18
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 8 października 2018 r., IV SO/Wr 39/18
Wynik
*Umorzono postępowanie
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 8 października 2018
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 8 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. J. L. - redaktora naczelnego czasopisma "[...]" o wymierzenie Wójtowi Gminy Z. grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 sierpnia 2018 r. M. J. L. - redaktor naczelny czasopisma "[...]" (dalej: skarżący) wniósł o wymierzenie Wójtowi Gminy Z. (dalej organ) grzywny, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie. Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że w dniu 16 lipca 2018 r. złożył skargę na bezczynność organu w zakresie udzielenia informacji publicznej, w związku z czym termin do przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy upłynął w dniu 30 lipca 2018 r. Tymczasem z informacji, jaką skarżący uzyskał telefonicznie w dniu 10 sierpnia 2018 r. wynika, że jego skarga na bezczynność organu nie wpłynęła do tutejszego Sądu. Pismem z dnia 2 września 2018 r. skarżący cofnął wniesiony w niniejszej sprawie wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu pisma skarżący wskazał, że akta niniejszej sprawy zostały doręczone przez organ Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w dniu 3 sierpnia 2018 r., w związku z czym jego wniosek o wymierzenie organowi grzywny, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., stał się bezprzedmiotowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W rozpoznawanej sprawie skarżący cofnął wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W ocenie Sądu, w sprawie nie zaistniały okoliczności, które nakazywałyby uznać cofnięcie wniosku za niedopuszczalne. Mając na uwadze powyższe, jak również uznając wolę skarżącego - jako dysponenta omawianego wniosku - co do jego cofnięcia, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 sierpnia 2018
- Symbol z opisem
- 6480
- Hasła tematyczne
- Umorzenie postępowania
- Skarżony organ
- Wójt Gminy
- Sędziowie
- Alojzy Wyszkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 161 par. 1 pkt 1 w zw z art. 64 par. 3 · Dz.U. 2018 poz. 1302
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Wa 1035/18 · 8 października 2018
Wyrok WSA w Warszawie z 8 października 2018 r., II SA/Wa 1035/18
Sygnatura: II SA/Bk 530/18 · 8 października 2018
Postanowienie WSA w Białymstoku z 8 października 2018 r., II SA/Bk 530/18
Sygnatura: I OSK 2400/16 · 8 października 2018
Wyrok NSA z 8 października 2018 r., I OSK 2400/16
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny