IV SO/Wr 38/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Marta Pająkiewicz-Kremis (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy z wniosku A. K. o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Technikum Leśnego w Miliczu za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: I. wymierzyć Dyrektorowi Technikum Leśnego w Miliczu grzywnę w kwocie 100 (słowie: sto) złotych; II. zasądzić od Dyrektora Technikum Leśnego w Miliczu na rzecz wnioskodawcy A. K. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych.

A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie grzywny Dyrektorowi Technikum Leśnego w M. za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w sprawie dotyczącej wniosku, jaki skarżący wniósł do tego organu wnosząc o udostępnienie informacji publicznej. W treści wniosku skarżący wskazał, że organ nie udostępnił stronie żądanych informacji i wydał decyzję nr 2/2022 o odmowie ich udostępnienia. Wnioskodawca uznając tę decyzję za niezgodną ze stanem faktycznym i prawnym najpierw złożył "odwołanie", a potem tj. w dniu 1 sierpnia 2022 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem organu. Wnioskodawca wskazał na treść art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej podnosząc, że do skarg w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z tym zastrzeżeniem, że obowiązkiem organu jest przekazanie skargi w terminie 15 dni. Konkludując strona zasadność wniosku o wymierzenie grzywny uzasadniała zwłoką organu w przekazaniu Sądowi skargi oraz odpowiedzi na skargę. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie wniosku podnosząc, że wszystkie dokumenty o których pisze wnioskodawca zostały przekazane do Sądu i znajdują się w aktach sprawy o sygn. akt IV SAB/Wr 970/22. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Z treści art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej: p.p.s.a.) wynika, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłość są przedmiotem skargi, przy czym organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z treścią art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków o których mowa w art. 54 § 1 i 2 p.p.p.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny. Stosownie natomiast do postanowień art. 154 § 6 ustawy p.p.s.a. grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. Wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. uzależnione jest od spełnienia dwóch warunków: stwierdzenia uchybienia przez organ ustawowemu terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę oraz złożenie stosownego wniosku przez stronę. Mając na uwadze, że przedmiotem niniejszej sprawy jest nieprzekazanie skargi z zakresu dostępu do informacji publicznej, w sprawie należało wziąć pod uwagę treść art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r., poz. 902), będącego przepisem szczególnym w odniesieniu do ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem, przekazanie sądowi akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. W okolicznościach faktycznych sprawy nie ulega wątpliwości, że organ nie wywiązał się z ustawowego obowiązku przekazania do sądu administracyjnego skargi wraz z odpowiedzią na skargę oraz z aktami sprawy w terminie 15 dni od otrzymania skargi. Jak wynika z akt sprawy o sygn. akt IV SAB/Wr 970/22, skarga strony z dnia 1 sierpnia 2022 r., nazwana "odwołaniem", wpłynęła do Sądu w dniu 3 listopada 2022 r. Stwierdzona zwłoka organu w zakresie realizacji obowiązków związanych z przekazaniem skargi niewątpliwie narusza art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej i czyni uzasadnionym wniosek strony o wymierzenie grzywny. W świetle tych faktów Sąd, działając na podstawie art. 55 § 1 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie I postanowienia. Wymierzona organowi grzywna nie narusza granic kwotowych orzekania o tym środku, a ustawodawca nie przewidział dolnej granicy grzywny oraz nie określił dyrektyw jej wymierzania, pozostawiając decyzję w tym zakresie sądowi (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 kwietnia 2020 r., sygn. akt IV SO/Wr 6/20, dostępne na stronie - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie na wysokość wymierzonej grzywny wpływ miał okres zwłoki w nieprzekazaniu skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy. O kosztach postępowania Sąd orzekł w pkt II sentencji postanowienia na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., uwzględniając poniesiony przez wnioskodawcę koszt wpisu od wniosku w kwocie 100 zł.