IV SO/Wa 6/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska – Litwiniec po rozpoznaniu w dniu 19 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 maja 2017 r., sygn. IV SO/Wa 6/17 o odrzuceniu wniosku J. J. o wymierzenie grzywy na podstawie art. 154 § 6 i 287 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] postanawia: odrzucić zażalenie

Postanowieniem z dnia 17 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił wniosek J. J. o wymierzenie Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...] grzywny, na podstawie art. 154 § 6 i 287 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, za "naruszenie wydanym w dniu [...] czerwca 2016 r. postanowieniem o umorzeniu dochodzenia sygn. akt [...] l.dz. [...]" oraz za naruszenie "wydanym w dniu [...] listopada 2016 r. postanowieniem sygn. [...]". Odpis tego postanowienia doręczono Skarżącemu w dniu 12 czerwca 2017 r. . W dniu 19 czerwca 2017 r. J. J. wniósł na to postanowienie zażalenie. W piśmie z dnia 26 lipca 2017 r. wezwano Skarżącego do usunięcia braków zażalenia poprzez nadesłanie 1 odpisu zażalenia z 19 czerwca 2017 r., ponadto przesłano Skarżącemu odpis zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV z dnia 23 czerwca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwania te doręczono Skarżącemu w dniu 14 sierpnia 2017 r. W dniu 19 sierpnia 2017 r. Skarżący nadesłał do Sądu pismo zatytułowane "wezwanie do działania". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 dalej P.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Z kolei zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Z art. 195 § 1 P.p.s.a. wynika, że odpis zażalenia podlega doręczeniu pozostałym stronom. W niniejszej sprawie Sąd w piśmie z dnia 26 lipca 2017 r. wezwał Skarżącego do uzupełnienia braków formalnych zażalenia, poprzez nadesłanie jego 1 odpisu, celem doręczenia go Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu Okręgowej Izby Radców Prawnych w [...]. Jak wynika z akt sprawy powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 14 sierpnia 2017 r. Skarżący nadesłał w zakreślonym terminie pismo do Sądu zatytułowane "wezwanie do działania" jednak powyższe pismo nie stanowi odpisu zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 17 maja 2017 r. Zawiera ona zupełnie odmienną treść od wniesionego zażalenia. Stwierdzić zatem należy, że niezłożenie wymaganych odpisów zażalenia powoduje, że nie może otrzymać ono prawidłowego biegu. Z akt sprawy wynika również, że Skarżący w zakreślonym terminie nie wykonał zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV i nie uiścił wymaganego wpisu od zażalenia. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.