Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SO/Po 7/18

Postanowienie WSA w Poznaniu z 22 maja 2018 r., IV SO/Po 7/18

Wynik

Odrzucono wniosek o nałożenie grzywny

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
22 maja 2018
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...]sp. z o.o. w [...] o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi w terminie p o s t a n a w i a 1. odrzucić wniosek, 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 (sto) złotych.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 15 marca 2018 r. [...] sp. z o.o. w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wymierzenie grzywny organowi, w związku z nieprzekazaniem akt do sądu w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wymierzenie organowi grzywny dotyczy nieprzekazania w terminie, przez Burmistrza [...], skargi na uchwałę [...], która to skarga została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt IV SA/Po 288/18. Prawomocnym postanowieniem z 27 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 288/18 ww. skarga została odrzucona, jako niedopuszczalna. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że jeżeli prawomocnie odrzucono skargę, jako niedopuszczalną, to również wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu nieprzekazania tej skargi należy odrzucić, jako niedopuszczalny (por. postanowienie NSA z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 325/14, CBOSA; postanowienie NSA z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OZ 590/11, Lex nr 1068607; postanowienie NSA z 06 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OZ 333/16; CBOSA). Opisane stanowisko Sąd w pełni podziela. Z powyższych względów wniosek o wymierzenie organowi grzywny uznać należy za niedopuszczalny. Jak wskazał przy tym Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale składu siedmiu sędziów z 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08, wniosek taki jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.). Dlatego też, na mocy art. 64 § 3 P.p.s.a., wniosek niedopuszczalny podlega odrzuceniu z powodów wymienionych w art. 58 § 1 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt. 1 sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
19 marca 2018
Symbol z opisem
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Skarżony organ
Burmistrz Miasta~Rada Miasta
Sędziowie
Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny