Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SO/Po 7/18

Postanowienie WSA w Poznaniu z 24 kwietnia 2018 r., IV SO/Po 7/18

Wynik

Zawieszono postępowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Data orzeczenia
24 kwietnia 2018
Prawomocne
nie

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [...] sp. z o.o. w [...] o wymierzenie grzywny organowi administracji za nieprzekazanie skargi w terminie p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Pismem z dnia 15 marca 2018 [...] sp. z o.o. w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosek o wymierzenie grzywny organowi, w związku z nieprzekazaniem akt do sądu w ustawowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej: P.p.s.a.). sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zgodnie z opinią wyrażaną w doktrynie postępowania sądowoadministracyjnego, "celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie pkt 1 § 1 art. 125 P.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (...), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (...)" (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, Kraków 2005, s. 302). W tym miejscu wskazać należy, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny dotyczy nieprzekazania w terminie, przez Burmistrza [...], skargi na uchwałę Rady Miejskiej [...] która to skarga została zarejestrowana w Sądzie pod sygn. akt IV SA/Po 288/18. Sądowi z urzędu jest wiadomo, że nieprawomocnym postanowieniem z 27 marca 2018 r. sygn. akt IV SA/Po 288/18 ww. skarga została odrzucona, jako niedopuszczalna. W orzecznictwie ugruntowany jest pogląd, że jeżeli prawomocnie odrzucono skargę, jako niedopuszczalną, to również wniosek o wymierzenie organowi grzywny z tytułu nieprzekazania tej skargi należy odrzucić, jako niedopuszczalny (por. postanowienie NSA z dnia 24 kwietnia 2014 r., sygn. akt I OZ 325/14, CBOSA; postanowienie NSA z dnia 24 sierpnia 2011 r., sygn. akt I OZ 590/11, Lex nr 1068607; postanowienie NSA z 06 kwietnia 2016 r., sygn. akt II OZ 333/16; CBOSA). Z tych też powodów Sąd na podstawie 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zawiesił niniejsze postępowanie, do czasu uprawomocnienia się postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 27 marca 2018 r., IV SA/Po 288/18.

Informacje o sprawie

Data wpływu
19 marca 2018
Symbol z opisem
645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Burmistrz Miasta~Rada Miasta
Sędziowie
Józef Maleszewski /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny