IV SO/Po 2/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. S. o wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi oraz akt sprawy i odpowiedzi na skargę postanawia odmówić wymierzenia grzywny

Datowanym na dzień [...] stycznia 2021 r. pismem R. S. wniósł, na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako P.p.s.a.) pismo nazwane "Skargą", w którym zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta w związku z przewlekłością, uciążliwością i pozornym działaniem S. K. M. przy U. M. w Ś. z dnia [...] stycznia 2021 r. dotyczącej procedury postępowania w zakresie zakwalifikowania i umieszczania na liście oczekujących na najem lokalu socjalnego. Do wniosku załączono skargę datowaną na dzień [...] stycznia 2021 r. nazwaną "Skarga na przewlekłość i brak wywiązywania się z ustawowych obowiązków wynikających z uchwały nr [...]". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 55 § 1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się organu do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu temu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. Obowiązki, do których odnosi się powołany art. 54 § 2 p.p.s.a. to konieczność przekazania sądowi skargi wraz odpowiedzią na nią i aktami sprawy, w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. Sąd podziela prezentowane w orzecznictwie oraz w doktrynie stanowisko, wedle którego grzywna z art. 55 § 1 P.p.s.a. ma mieszany tj. dyscyplinująco-restrykcyjny charakter. Jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami sprawy i swoim stanowiskiem, ale także ma ona być sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Powyższe prowadzi do wniosku, że materialnoprawną przesłanką do wydania orzeczenia o wymierzeniu organowi grzywny jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 P.p.s.a. w terminie przewidzianym w tym przepisie. Przepis art. 55 § 1 P.p.s.a nie obliguje jednakże każdorazowo sądu do wymierzenia grzywny, bowiem z uwagi na zamieszczone w art. 55 § 1 p.p.s.a. sformułowanie "sąd może" kwestia ta pozostawiona została uznaniu sądu orzekającego. Oznacza to zatem, że przy rozstrzygnięciu wniosku skarżącego należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, m.in. przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy organ obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do wymierzania organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny został złożony w sprawie skargi, która została nazwana "Skarga na przewlekłość i brak wywiązywania się z ustawowych obowiązków wynikających z uchwały nr [...]". Skarga powyższa została wniesiona w dniu [...] stycznia 2021 r., natomiast wniosek o wymierzenie organowi grzywny został złożony w Sądzie w dniu [...] stycznia 2021 r. Mając na względzie regulację określoną w art. 54 § 2 P.p.s.a., zgodnie z którym organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania, uznać należało, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny był przedwczesny. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że brak jest podstaw do wymierzania organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. i orzekł jak w sentencji.