IV SAB/Wr 994/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Aneta Brzezińska po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi A. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 5 sierpnia 2025 r. A. G. wywiodła w imieniu skarżącego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została podpisana przez A. G. Zarządzeniem z 9 września 2025 r. wezwano A. G. do usunięcia – w terminie 7 dni – braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a) poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego podpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zawierającego oświadczenie, czy jest jedną z osób wymienionych w art. 35 § 1 p.p.s.a. oraz podanie numeru PESEL. Jednocześnie pouczono wnoszącą skargę o treści art. 35 § 1 p.p.s.a. Pomimo okoliczności, że niniejsze wezwanie zostało skutecznie doręczone 3 września 2025 r. (k. 9 akt sądowych), to A. G. nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie Sądu. Zarządzeniem z 30 września 2025 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez jej podpisanie, podanie nr PESEL, przedłożenia kopii ponaglenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.). Wezwanie doręczono na wskazany adres do doręczeń (wynikający z akt administracyjnych sprawy) w dniu 21 października 2025 r., k. 13 akt sądowych, braki skargi w zakreślonym przez Sąd terminie nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 37 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.) pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Przy czym krąg osób uprawnionych do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest ograniczony. Zgodnie bowiem z art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Poza tym, zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego elementy składowe określone zostały w art. 46 p.p.s.a. Braki wniesionej skargi (brak PESEL, pełnomocnictwa), jako braki formalne skargi, podlegają sanowaniu w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w trybie wezwania do ich usunięcia, zaś ich nieuzupełnienie w zakreślonym terminie 7 dni skutkuje odrzuceniem skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez pełnomocnika, który nie dołączył do skargi wymaganego przez powołane wyżej przepisy p.p.s.a. pełnomocnictwa. Brak ten, jak również inne wskazane w wezwaniu Sądu braki skargi, nie zostały uzupełnione przez pełnomocnika również w wyniku skierowanego do niego i doręczonego mu w dniu 3 września 2025 r. wezwania w tym przedmiocie. W związku z powyższym - uznając, że skarga jest dotknięta wtórnym brakiem formalnym - Sąd wezwał skarżącego do uzupełniania braków skargi, w tym do osobistego podpisania skargi. Praktyka ta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lutego 2019 r. sygn. akt II FZ 847/18). Skierowane do skarżącego, w oparciu o art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwanie w tym zakresie zostało skutecznie doręczone 21 października 2025 r. W związku z tym, zakreślony skarżącemu 7-dniowy termin na uzupełnienie braków skargi, upływał w dniu 28 października 2025 r. (wtorek). Z akt sprawy wynika, że braki te nie zostały uzupełnione. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.