IV SAB/Wr 894/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. O. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 1 lipca 2025 r. K. M., działając w imieniu skarżącej I. O. (dalej: skarżąca), wniosła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego (dalej: organ) w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę z wniosku skarżącej, który wpłynął do organu w dniu 25 czerwca 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 4 sierpnia 2025 r., pismem z dnia 5 sierpnia 2025 r. Sąd wezwał K. M. do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych skargi poprzez: 1) złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, zawierającego oświadczenie, którym jest z podmiotów wymienionych w art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: p.p.s.a.); 2) podanie numeru PESEL skarżącej. Jednocześnie w wezwaniu zawarto pouczenie o treści art. 35 p.p.s.a. Mimo doręczenia wezwania podpisanej pod skargą A. G. w dniu 22 sierpnia 2025 r., wezwanie pozostało bez odpowiedzi. W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 października 2025 r., pismem z dnia 16 października 2025 r., Sąd wezwał skarżącą do: 1) nadesłania podpisanego egzemplarza skargi wniesionej przez K. M. lub podpisania skargi w siedzibie Sądu, 2) podania numeru PESEL skarżącej. Wobec zostało skierowane na podany w skardze adres do doręczeń. Na wykonanie wezwania zakreślono skarżącej termin 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Jednocześnie w wezwaniu pouczono skarżącą, że skargę w jej imieniu wniosła osoba, która nie może być jej pełnomocnikiem przed sądem administracyjnym, ponieważ nie wykazała, że jest jedną z osób, które mogą być pełnomocnikiem na podstawie art. 35 § 1 p.p.s.a. Wezwanie skutecznie doręczono skarżącej, na podany wyżej adres, w dniu 29 października 2025 r. Siedmiodniowy termin na uzupełnienie wyżej wymienionych braków formalnych skargi (podpisanie skargi przez skarżącą oraz podanie jej numeru PESEL) upłynął bezskutecznie w dniu 5 listopada 2025 r. (środa). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Przy czym krąg osób uprawnionych do reprezentowania strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym jest ograniczony. Zgodnie bowiem z art. 35 § 1 p.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Brak pełnomocnictwa, jako brak formalny skargi, podlega sanowaniu w trybie określonym w art. 49 § 1 p.p.s.a., tj. w trybie wezwania do jego usunięcia, zaś jego nieuzupełnienie w zakreślonym terminie 7 dni skutkuje odrzuceniem skargi w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarga została wniesiona przez osobę działającą w charakterze pełnomocnika – K. M., która nie dołączyła do skargi wymaganego przez powołane wyżej przepisy p.p.s.a. pełnomocnictwa. Pomimo wezwania brak ten nie został uzupełniony przez pełnomocnika. W związku z powyższym - uznając, że skarga jest dotknięta wtórnym brakiem formalnym - Sąd wezwał skarżącą do osobistego podpisania skargi lub nadesłania egzemplarza prawidłowo podpisanej skargi oraz podania numeru PESEL skarżącej. Praktyka ta znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 2019 r. sygn. akt II FZ 847/18). Zgodnie z treścią art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, którego elementy składowe określone zostały w art. 46 p.p.s.a. Według art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wymóg zawarcia w skardze, jako piśmie procesowym, podpisu strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika wynika z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Natomiast wymóg podania numeru PESEL wynika z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., zgodnie z którym pismo strony, w tym skarga, powinno ponadto zawierać w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W rozpoznawanej sprawie, skierowane do skarżącej, w oparciu o art. 49 § 1 p.p.s.a., wezwanie do uzupełnienia wyżej wymienionych braków formalnych skargi, zostało skutecznie doręczone skarżącej w dniu 29 października 2025 r. W związku z tym zakreślony skarżącej 7-dniowy termin na uzupełnienia wskazanych braków upływał w dniu 5 listopada 2025 r. (środa). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym skarżącej terminie braki formalne skargi, w zakresie jej podpisania przez skarżącą oraz numeru PESEL skarżącej, nie zostały uzupełnione. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.