IV SAB/Wr 883/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ireneusz Dukiel po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej R. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wr 883/21 w sprawie ze skargi R. Z. na bezczynność Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 12 września 2021 r. postanawia: odrzucić skargę kasacyjną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 10 lutego 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wr 883/21, wydanym na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w pkt I umorzył postępowanie w przedmiocie zobowiązania Prezesa Sądu Okręgowego we Wrocławiu (dalej organ) do załatwienia wniosku R. Z. (dalej strona lub skarżący) z dnia 12 września 2021 r., w pkt II stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w sprawie, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, w pkt III zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie w dniu 26 maja 2022 r. (k. 45 akt sądowych). W dniu 2 czerwca 2022 r. skarżący wniósł do tut. Sądu samodzielnie sporządzoną i osobiście podpisaną skargę kasacyjną od wyroku z dnia 10 lutego 2022 r. (zatytułowaną "środek zaskarżenia"). W uzasadnieniu skargi kasacyjnej strona wskazała, że "środek zaskarżenia jest nienazwany", ponieważ występuje ona w sprawie bez pomocy profesjonalnego pełnomocnika, a zaskarżony wyrok otrzymała bez stosownego pouczenia o trybie i terminie jego zaskarżenia. W dniu 7 czerwca 2022 r. przesłano skarżącemu odpis wyroku z dnia 10 lutego 2022 r. wraz z uzasadnieniem oraz stosownym pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna sporządzona osobiście przez skarżącego z przyczyn formalnych podlegała odrzuceniu. Wskazać należy, że ustawodawca regulując instytucję skargi kasacyjnej, uzależnił skuteczność jej wniesienia od spełnienia szeregu przesłanek, których niespełnienie powoduje odrzucenie skargi kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: u.p.p.s.a.), skarga kasacyjna wniesiona po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalna, jak również skarga kasacyjna, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Jednym z warunków dopuszczalności skargi kasacyjnej w znaczeniu podmiotowym jest sporządzenie jej przez podmioty wymienione w art. 175 u.p.p.s.a. Zgodnie z art. 175 § 1 u.p.p.s.a., skarga kasacyjna - co do zasady - powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu tego nie stosuje się, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art.175 § 2 u.p.p.s.a.), a także wtedy, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, jak również wówczas, gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (art. 175 § 2a u.p.p.s.a.). Skarga kasacyjna może być sporządzona przez doradcę podatkowego - w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a także przez rzecznika patentowego - w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 u.p.p.s.a.). Niedopuszczalną, a zatem podlegającą odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych, jest skarga kasacyjna sporządzona przez osobę, która nie ma kwalifikacji, o których mowa w art. 175 u.p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący samodzielnie sporządził i osobiście podpisał opisane na wstępie pismo z dnia 2 czerwca 2022 r. zatytułowane "środek zaskarżenia", będące w istocie skargą kasacyjną. Jednocześnie strona nie wykazała, jakoby należała do podmiotów wymienionych w art. 175 u.p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 178 u.p.p.s.a. w zw. z art. 175 § 1 u.p.p.s.a., odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną. Końcowo wskazać należy, że błąd tut. Sądu polegający na przesłaniu stronie w dniu 17 maja 2022 r. odpisu wyroku z dnia 10 lutego 2022 r. bez stosownego pouczenia o sposobie i terminie jego zaskarżenia, uzasadnia przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie (sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika), o ile oczywiście wolą skarżącego będzie złożenie takiego wniosku.