IV SAB/Wr 715/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. T. reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego B. T. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.

Pismem z dnia 14 maja 2021 r., J. T. reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego B. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy. Pismem z dnia 29 października 2021 r., stanowiącym wykonanie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 października 2021 r. wezwano Stronę do usunięcia braku formalnego skargi przez złożenie przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia Skarżącego. W wezwaniu wskazano, że jego niewykonanie w terminie 7 dni będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Przesyłkę zawierającą wezwanie doręczono ustanowionemu z wyboru pełnomocnikowi Skarżącego w dniu 4 listopada 2021 r. (k. 30). Brak formalny skargi nie został uzupełniony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej zwanej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Zgodnie z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Jeżeli tego nie uczynią, sąd ma obowiązek, stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwać je do usunięcia dostrzeżonych braków pod rygorem określonych skutków prawnych. W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do złożenia przysięgłego tłumaczenia na język polski aktu urodzenia Skarżącego zostało skutecznie doręczone w dniu 4 listopada 2021 r. do rąk pełnomocnika Strony legitymującego pełnomocnictwem udzielonym przez B. T. (k. 6). Jak wynika z treści skargi – B. T. jest przedstawicielem ustawowym Skarżącego (ojcem). Wskazany w wezwaniu pełnomocnik nie wykonał jednak wezwania w ustawowym terminie, który upłynął bezskutecznie z dniem 12 listopada 2021 r. (art. 83 § 2 p.p.s.a.). W tym stanie rzeczy, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. o czym Sąd orzekł jak w sentencji. Podstawę orzeczenia o zwrocie Stronie uiszczonego wpisu sądowego od skargi (punkt II sentencji) stanowi art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.