IV SAB/Wr 646/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu A. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (słownie: sto) złotych.

Pismem z dnia 28 maja 2026 r. A. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy w związku z wnioskiem złożonym przez skarżącego w tym przedmiocie, który wpłynął do organu w dniu 26 sierpnia 2024 r. W wykonaniu zarządzeń Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 2 lipca 2026 r., Sąd: 1) pismem z dnia 6 lipca 2026 r., wezwał skarżącego do podania numeru PESEL skarżącego w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi; 2) pismem z dnia 6 lipca 2026 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł. Na wykonanie wezwania Sądu zakreślono skarżącemu termin 7 dni od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że ww. wezwania do uzupełnienia braku formalnego i fiskalnego skargi doręczono skarżącemu na podany w skardze adres w dniu 8 lipca 2026 r. Termin do uzupełnienia braku skargi upływał w związku z powyższym w dniu 15 lipca 2026 r. W zakreślonym skarżącemu siedmiodniowym terminie do uzupełnienia wskazanego wyżej braku fiskalnego skargi skarżący uiścił wpis od skargi. Z kolei w dniu 16 lipca 2026 r. ([...]) na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu wpłynęło pismo skarżącego, w którym skarżący podał swój numer PESEL. Identyczne pismo skarżącego został nadane do Sadu w dniu 21 lipca 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W myśl art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go, nie mając takiego obowiązku. Brak wskazania numeru PESEL stanowi brak formalny pisma, podlegający usunięciu w trybie art. 49 p.p.s.a. W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeśli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Taka zaś sytuacja zachodzi w przypadku pisma procesowego szczególnego rodzaju, jakim jest skarga, gdyż konsekwencją nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W rozpatrywanej sprawie wezwanie do podania numeru PESEL skarżącego zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 8 lipca 2026 r. (środa). W tej sytuacji siedmiodniowy termin do uzupełnienia w/w braku upływał z dniem 15 lipca 2026 r. (środa). Z akt sprawy wynika, że skarżący wysłał na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu pismo, w którym podał swój numer PESEL w dniu 16 lipca 2026 r., czyli z uchybieniem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia tego braku (Urzędowe Poświadczenie Przedłożenia, [...] - k. 17). Zgodnie z art. 83 § 5 p.p.s.a., datą wniesienia pisma w formie dokumentu elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data wprowadzenia pisma do systemu teleinformatycznego sądu lub właściwego organu. Dodatkowo pismo zawierające numer PESEL skarżącego zostało nadane do Sądu w placówce P. S.A. w dniu 21 lipca 2026 r. Zgodnie z art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Uzupełnienie braków skargi po terminie jest równoznaczne z ich nieuzupełnieniem (por. stanowisko NSA wyrażone np. w postanowieniach z dnia: 14 lutego 2017 r., sygn. akt II OZ 104/17 i 15 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 891/21). Okoliczność uzupełnienia braku formalnego skargi po upływie terminu na jego uzupełnienie obligowała zatem Sąd do odrzucenia skargi. Sąd zauważa przy tym, że w art. 49 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustawodawca wyraźnie zakreślił termin siedmiodniowy na uzupełnienie braków formalnych, który to termin jest terminem ustawowym, a więc nie może być przedłużony ani skrócony. Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Z kolei orzeczenie o zwrocie całego uiszczonego wpisu od skargi, zawarte w punkcie II sentencji postanowienia, znajduje swoje umocowanie w treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy