Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SAB/Wr 62/17

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 kwietnia 2017 r., IV SAB/Wr 62/17

Wynik

*Umorzono postępowanie

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
26 kwietnia 2017
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska, po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. J. na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Wójta Gminy M. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. skarżący cofnął skargę w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym podlegało umorzeniu. Wskazać należy, że zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), dalej: p.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Pismem z dnia 10 kwietnia 2017 r. skarżący cofnął skargę. Zgodnie z wyżej cytowanym przepisem prawa dokonana przez stronę skarżącą czynność procesowa wiąże Sąd. Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. W tej sytuacji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć, o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Orzeczenie w pkt II sentencji postanowienia znajduje uzasadnienie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 marca 2017
Symbol z opisem
6480 658
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania Koszty sądowe
Skarżony organ
Wójt Gminy
Sędziowie
Lidia Serwiniowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny