IV SAB/Wr 6/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.), Sędzia NSA Henryk Ożóg, Sędzia NSA Julia Szczygielska, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 6/17 w sprawie ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 26 września 2016 r. o stwierdzenie nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia [...] września 2016 r. nr [...] postanawia: odmówić uwzględnienia wniosku o uzupełnienie postanowienia.

Postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 6/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 26 września 2016 r. o stwierdzenie nieważności postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] września 2016 r. nr [...]. Pismem z dnia 5 maja 2017 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o uzupełnienie postanowienia "o dodatkowe pouczenie o prawie do wniesienia (...) pozwu do sądu powszechnego." Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art.157 § 1 strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Należy zaznaczyć, że instytucja uzupełnienia wyroku (postanowienia) może dotyczyć jedynie ściśle określonych kwestii, które – co istotne – odnoszą się wyłącznie do sentencji wyroku (postanowienia), nie zaś do jego uzasadnienia. Strona może żądać uzupełnienia wyroku co do rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi lub też dodatkowych orzeczeń, które powinny znaleźć swoje miejsce w treści wyroku, jednakże zostały pominięte przez sąd (por. J. Jagielski w [red.] R. Hauser, M. Wierzbowski – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck, Warszawa 2013, str. 609). Uzupełnienie orzeczenia, o jakim mowa w art. 157 § 1 p.p.s.a. dotyczy więc sytuacji, w której orzeczenie jest niekompletne, np. w przypadku, gdy sąd nie orzekł co do kosztów postępowania. Natomiast w sprawie niniejszej Sąd w postanowieniu z dnia 29 grudnia 2017 r. orzekł o odrzuceniu skargi z powodu jej niedopuszczalności. Przepisy p.p.s.a. nie obligują Sądu do zamieszczenia w tego rodzaju postanowieniu żadnego dodatkowego rozstrzygnięcia. Zatem zakres uzupełnienia postanowienia jakiego domaga się skarżący nie mieści się w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do złożenia wniosku o uzupełnienie. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 166 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.