IV SAB/Wr 574/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Radom po rozpoznaniu w Wydziale IV w dniu 13 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego postanawia odrzucić skargę.

W dniu 27 października 2023 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP M. N. (dalej: strona, skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie świadczenia wychowawczego na okres świadczeniowy od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r. na wniosek z dnia 6 czerwca 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 29 listopada 2023 r., sygn. akt II SAB/Bk 85/23 stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiego sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, jako sądowi właściwemu miejscowo do rozpoznania sprawy. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że na dzień złożenia skargi, sprawa z wniosku o świadczenie wychowawcze została rozpoznana informacją z dnia 14 września 2023 r., a świadczenie zostało wypłacone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 tego przepisu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Stosownie natomiast do art. 149 p.p.s.a., sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo do dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa oraz stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania (§ 1 pkt 1-3). Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa (§ 1a). W dniu 22 czerwca 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę o sygn. akt II OPS 5/19, zgodnie z którą wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania poprzez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny w zakresie rozstrzygnięcia podjętego na podstawie art. 149 § 1 pkt 3 u.p.p.s.a. W uzasadnieniu uchwały wskazano, że za niedopuszczalną należy uznać skargę na bezczynność wniesioną po zakończeniu postępowania administracyjnego. Ten sam argument dotyczy kwestii dopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania. W uchwale z dnia 7 marca 2022 r. (sygn. akt II OPS 1/21) podjętej przez NSA w składzie siedmiu sędziów wskazano, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego wniesiona po jego ostatecznym zakończeniu, poprzedzona ponagleniem złożonym w jego toku, podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Powołane uchwały posiadają tzw. ogólną moc wiążącą, na co jednoznacznie wskazuje treść art. 269 § 1 p.p.s.a. Uchwały wiążą więc także Sąd w rozpoznawanej sprawie. Ponieważ skarga na bezczynność organu w sprawie ustalenia prawa do świadczenia wychowawczego na okres świadczeniowy od 1 czerwca 2023 r. do 31 maja 2024 r. na wniosek skarżącej z dnia 6 czerwca 2023 r. została wniesiona w dniu 27 października 2023 r. po jego ostatecznym zakończeniu informacją z dnia 14 września 2023 r., nr 010070/680/5007133/2023 to skarga strony podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., jako z innych przyczyn niedopuszczalna. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.