IV SAB/Wr 43/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Pająkiewicz-Kremis po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi F. S. na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. Św. Jadwigi Śląskiej w Krynicznie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 13 października 2023 r. postanawia: odrzucić skargę.

Skarżący F. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność Dyrektora Szkoły Podstawowej im. [...] w K. (dalej: organ) w udostepnieniu informacji publicznej na wniosek z dnia 13 października 2023 r. Zarzucając naruszenie, art. 19 ust. 2 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 10 ust. 1 w związku z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej skarżący wniósł o: 1) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności; 2) zobowiązanie Unii do załatwienia wniosku z dnia 13 października 2023 r. w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się wyroku; 3) zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W następstwie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi (które doręczono stronie na jej adres do doręczeń elektronicznych w dniu 21 maja 2024 r.), w piśmie z dnia 21 maja 2024 r. skarżący oświadczył, ze cofa skargę z uwagi na udostępnienie przez organ objętych żądaniem wniosku informacji po wniesieniu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 poz. 1634, dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a art. 220 p.p.s.a., przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, przy czym rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy skargi, która należy do katalogu pism kwalifikowanych. Stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. W stanie faktycznym sprawy, w dniu 21 maja 2024 r. skarżącemu doręczono odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący nie opłacił skargi w wymaganym terminie, natomiast w piśmie z dnia 21 maja 2024 r. oświadczył, że cofa skargę z uwagi na otrzymanie żądanych informacji po wniesieniu skargi na bezczynność. Odnosząc się do zawartego w piśmie z dnia 21 maja 2024 r. oświadczenia strony o cofnięciu skargi należy wskazać, że oświadczenie to mogło doprowadzić do umorzenia postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jedynie w przypadku postępowania, które zostało skutecznie wszczęte. Wskazać w tym kontekście trzeba, że skuteczność wszczęcia postępowania sądowego uwarunkowana jest stwierdzeniem, że skarga nie zawiera braków, które uniemożliwiają nadanie jej dalszego biegu. W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym. Brak opłacenia skargi skutkował jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tego względu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia