IV SAB/Wr 361/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi G. J. na bezczynność Regionalnego Centrum Sportowego sp. z o.o. z siedzibą w Lubinie w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 27 stycznia 2026 r. postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.

W dniu 22 kwietnia 2026 r. G. J. (dalej: strona) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na bezczynność R. sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej: organ) w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek złożony przez stronę w dniu 27 stycznia 2026 r. Skarga została przesłana na elektroniczną skrzynkę podawczą organu, który w dniu 16 czerwca 2026 r. ostatecznie przesłał skargę, w formie w jakiej wniosła ją strona, na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu. Przesłana w formie załącznika do pisma przewodniego z dnia 12 kwietnia 2026 r. skarga, stanowiąca załączony do w/w pisma plik w formacie .pdf o nazwie: "Skarga L. do Sądu.pdf", nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym ani podpisem osobistym. W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 sierpnia 2026 r., pismem Sądu z dnia 12 sierpnia 2026 r., strona została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym i następnie nadesłanie tak podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie skierowano na adres strony do doręczeń elektronicznych. Z dokumentu UPD (Identyfikator Poświadczenia: [...], k-63) wynika, że strona nie odebrała w/w wezwania. Dokument elektroniczny wezwania do uzupełnienia omawianego braku skargi został uznany za doręczony stronie w dniu 27 sierpnia 2026 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez podpisanie jej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym i następnie nadesłanie tak podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu upłynął bezskutecznie w dniu 3 września 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 - dalej: p.p.s.a), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli dokument elektroniczny został podpisany w sposób, o którym mowa w art. 46 § 2a (art. 12b § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Według natomiast art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Warunkiem skutecznego wniesienia skargi w drodze elektronicznej jest wniesienie skargi podpisanej kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym. Należy dostrzec, że z uwagi na jednoznaczne brzmienie art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a. nie można przyjmować, że opatrzenie pisma przewodniego podpisem elektronicznym skutkuje podpisaniem całego dokumentu elektronicznego, a więc również załączników. W art. 46 p.p.s.a. rozróżniono podpisywanie dwóch elementów korespondencji elektronicznej - pisma wnoszonego w formie dokumentu elektronicznego (§ 2a) oraz załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego (§ 2b), których dotyczą zasady podpisywania przewidziane w art. 46 § 2a p.p.s.a. Kwestia ta została ostatecznie przesądzona w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 grudnia 2021 r. sygn. akt I FPS 2/21, który uznał, że zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 oraz art. 12b § 1 i art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., skargę stanowiącą załącznik do formularza pisma ogólnego, podpisanego podpisem zaufanym, przesłanego przez platformę ePUAP, należy uznać za podpisaną jedynie wówczas, gdy została ona odrębnie podpisana podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nie dysponując skargą podpisaną w sposób, o jakim mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a., Sąd wezwał stronę do usunięcia w terminie 7 dni braku formalnego skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez podpisanie skargi, tj. załączonego do pisma strony z dnia 22 kwietnia 2026 r. pliku w formacie .pdf o nazwie: "Skarga L. do Sądu.pdf", kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym i nadesłanie w ten sposób podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu. Należy zauważyć, że nie tylko nazwa załącznika (tj. "Skarga L. do Sądu.pdf") do pisma przewodniego strony z dnia 22 kwietnia 2026 r. wskazuje, że to właśnie ten załącznik stanowi wniesioną przez stronę skargę. Decyduje o tym przede wszystkim treść tego załącznika, gdzie strona przedstawia stan faktyczny sprawy, w oparciu o który stawia organowi zarzut bezczynności w przedmiocie udostępnienia stronie informacji publicznej na wniosek strony z dnia 27 stycznia 2026 r. poprzez naruszenie art. 13 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2022 r. poz. 902) i art. 61 Konstytucji RP. Pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi wysłano stronie na jej adres do doręczeń elektronicznych, gdyż zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a., skarga została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu i strona nie zrezygnowała z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Skutek doręczenia stronie wezwania do uzupełnienia przedmiotowego braku skargi nastąpił w dniu 27 sierpnia 2026 r. Dokument zawierający wezwania do uzupełnienia braku skargi nie został bowiem odebrany przez stronę w okresie czternastu dni od daty wysłania pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru wezwania (UPD), tj. od dnia 12 sierpnia 2026 r. Zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Wobec powyższego wyznaczony stronie termin na podpisanie skargi kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym lub podpisem osobistym i nadesłanie w ten sposób podpisanej skargi na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu upłynął bezskutecznie z dniem 3 września 2026 r. (czwartek) albowiem brak ten nie został uzupełniony w tym terminie. Okoliczność ta obligowała Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia. Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu, zawarte w pkt II sentencji postanowienia, znajduje oparcie w art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie, z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.