IV SAB/Wr 36/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Prezesa Zarządu W. S.A. we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek z dnia 14 grudnia 2024 r. postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia 1 stycznia 2025 r. W. S. (dalej: skarżąca), działając poprzez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na bezczynność Prezesa Zarządu Wrocławskiej Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. we Wrocławiu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wniosek, jaki skarżąca złożyła w dniu 14 grudnia 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 13 stycznia 2025 r., przy piśmie z dnia 21 stycznia 2025 r., Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego od wywiedzionej skargi, w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie zostało skierowane na adres pełnomocnika skarżącej do doręczeń elektronicznych (e-PUAP) w dniu 21 stycznia 2025 r. (dzień utworzenia pierwszego Urzędowego Poświadczenia Doręczenia - dalej: UPD). Z dokumentu UPD (Identyfikator Poświadczenia: ePUAP-UPD151041622 – k. 33) wynika, że kierowane do pełnomocnika skarżącej wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało przez pełnomocnika skarżącej odebrane. Uznanie dokumentu elektronicznego za doręczony nastąpiło w dniu 5 lutego 2025 r. Zakreślony pełnomocnikowi skarżącej siedmiodniowy termin do uzupełnienia omawianego braku skargi upłynął bezskutecznie w dniu 12 lutego 2025 r. W piśmie z dnia 6 lutego 2025 r. (data wpływu do Sądu) pełnomocnik skarżącej oświadczył, że skarżąca nie uiści wpisu i nie jest zainteresowana dalszym popieraniem skargi. W związku z tym wnosi o odrzucenie skargi. Z uwagi na błędne wskazanie w ww. piśmie sygnatury akt sprawy nie dotyczącej rozpoznawanej sprawy (tj. sygnatury akt IV SAB/Wr 635/24), na wezwanie Sądu, pełnomocnik skarżącej w piśmie z dnia 18 lutego 2025 r. doprecyzował, że oświadczenie o nieuiszczeniu wpisu i brak woli podtrzymania skargi dotyczy niniejszej sprawy, tj. sprawy o sygnaturze IV SAB/Wr 36/25. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem odrzucenia skargi uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której mimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu. Jak wynika z akt sprawy, pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, pismo zawierające wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi wysłano pełnomocnikowi skarżącej na jej adres do doręczeń elektronicznych, gdyż zgodnie z art. 74a § 1 p.p.s.a. pełnomocnik skarżącej wniósł skargę w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą organu i nie zrezygnował z doręczania pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej. Skutek doręczenia tego wezwania nastąpił w dniu 5 lutego 2025 r. Dokument wezwania nie został bowiem odebrany przez pełnomocnika skarżącej w okresie czternastu dni od daty wysłania pierwszego zawiadomienia o możliwości odbioru wezwania (Urzędowe Poświadczenie Doręczenia – UPD), tj. od dnia 21 stycznia 2025 r. Zgodnie z art. 74a § 8 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia. Wobec powyższego wyznaczony pełnomocnikowi skarżącej termin na uiszczenie wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie z dniem 12 lutego 2025 r. Omawiany brak skargi nie został uzupełniony. Brak woli uiszczenia wpisu został dodatkowo potwierdzony oświadczeniem pełnomocnika skarżącej zawartym w piśmie z dnia 6 lutego 2025 r., uzupełnionym pismem z dnia 18 lutego 2025 r. W przedstawionych okolicznościach faktycznych wniesiona skarga jest dotknięta brakiem fiskalnym. Brak opłacenia skargi skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Z tego względu, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji postanowienia.