Sygnatura
IV SAB/Wr 32/19
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 26 września 2019 r., IV SAB/Wr 32/19 – służba Celna
Wynik
*Żadne z wyżej wymienionych
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 26 września 2019
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 26 września 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. S. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia ze służby postanawia: zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych z tytułu nienależnie uiszczonych kosztów sądowych.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 kwietnia 2019 r. A. S. (dalej strona lub skarżący) wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 marca 2019 r., sygn. akt IV SAB/Wr 32/19 sprawy ze skargi na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie zwolnienia ze służby. W dniu 2 kwietnia 2019 r. na rachunek bankowy Naczelnego Sądu Administracyjnego została uiszczona przez skarżącą kwota 100 złotych tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 239 § 1 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, do których – zgodnie z art. 212 oraz art. 211 p.p.s.a. – zaliczają się również opłaty sądowe obejmujące m.in. wpis oraz opłatę kancelaryjną. Stosownie natomiast do treści art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec powyższego skarżący uiścił w niniejszej sprawie nienależne i niewymagane koszty sądowe. Stąd też należało je zwrócić na podstawie art. 225 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. d) p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 27 lutego 2019
- Symbol z opisem
- 6197 Służba Celna 658
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Lidia Serwiniowska /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 225 w zw. z art. 239 par. 1 pkt 1 lit d · Dz.U. 2018 poz. 1302
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SAB/Op 56/19 · 26 września 2019
Wyrok WSA w Opolu z 26 września 2019 r., II SAB/Op 56/19 – służba Celna
Sygnatura: I OSK 2106/18 · 26 września 2019
Postanowienie NSA z 26 września 2019 r., I OSK 2106/18 – służba Celna
Sygnatura: III SAB/Gd 52/19 · 26 września 2019
Wyrok WSA w Gdańsku z 26 września 2019 r., III SAB/Gd 52/19 – służba Celna
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny