IV SAB/Wr 172/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Julia Szczygielska Sędziowie Sędzia WSA Ewa Kamieniecka Sędzia WSA Lidia Serwiniowska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. P. na bezczynność Starosty Powiatu W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 22 listopada 2016 r. sygn. akt IV SAB/Wr 172/16 w ten sposób, że: 1) w komparycji i tenorze w miejsce wpisanego omyłkowo nazwiska skarżącego "P." wpisać: "P.", 2) w uzasadnieniu na stronie drugiej w wersie dwudziestym drugim w miejsce wyrazu "udzielił" wpisać wyraz "udzieli".

Wyrokiem z dnia 22 listopada 2016 r., sygn. akt IV SAB/Wr 172/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę W. P. na bezczynność Starosty Powiatu W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pismem z dnia 13 stycznia 2017 r. skarżący wniósł o sprostowanie omyłek w wyroku z dnia 22 listopada 2016 r. wskazując, że w sentencji wyroku trzykrotnie błędnie wskazano nazwisko skarżącego jako "P.", podczas gdy winno ono brzmieć "P.", zaś w uzasadnieniu wyroku, na stronie drugiej w wierszu 22 zamiast wyrazu "udzielił" winno być "udzieli". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 156 § 2 zd. 1 p.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Tak właśnie było w niniejszej sprawie. W toku opracowywania elektronicznej wersji sentencji i uzasadnienia wyroku przy użyciu edytora tekstu doszło do popełnienia oczywistych błędów. Dostrzeżone błędy wystąpiły wbrew zamierzeniu Sądu, zaś ich sprostowanie nie prowadzi do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia. Wyżej wskazane błędy mają charakter oczywistej omyłki pisarskiej i należało je sprostować na podstawie art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a., o czym postanowiono w sentencji.