Sygnatura
IV SAB/Wr 165/17
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 24 listopada 2020 r., IV SAB/Wr 165/17 – służba Celna
Wynik
*Zasądzono zwrot kosztów postępowania
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 24 listopada 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie braku złożenia propozycji służby postanawia: zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych z tytułu nienależnie uiszczonych kosztów sądowych.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 14 sierpnia 2018 r. M. R. (dalej: skarżąca lub strona), wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt IV SAB/Wr 165/17. Wraz z wniesieniem skargi kasacyjnej została uiszczona przez skarżącą kwota 100 złotych tytułem wpisu sądowego, zaksięgowana następnie pod pozycją 3344/2018. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 239 § 1 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, zwanej dalej p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach ze stosunków pracy i stosunków służbowych, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, do których – zgodnie z art. 212 oraz art. 211 p.p.s.a. – zalicza się również opłaty sądowe obejmujące m.in. wpis oraz opłatę kancelaryjną. Stosownie natomiast do treści art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec powyższego należało stwierdzić, że skarżąca uiściła niewymagane koszty sądowe, rozumiane jako różnica między kosztami pobranymi – wynoszącymi 100 złotych – a kosztami należnymi, których w niniejszej sprawie strona nie miała obowiązku ponosić. Stąd też poniesione koszty sądowe – jako nienależne – podlegały zwrotowi na podstawie art. 225 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. d) p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 14 września 2017
- Symbol z opisem
- 6197 Służba Celna 658
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
- Sędziowie
- Wanda Wiatkowska-Ilków /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 225 · Dz.U. 2019 poz. 2325
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I OSK 3446/18 · 20 listopada 2020
Postanowienie NSA z 20 listopada 2020 r., I OSK 3446/18 – służba Celna
Sygnatura: III SAB/Łd 29/20 · 10 listopada 2020
Wyrok WSA w Łodzi z 10 listopada 2020 r., III SAB/Łd 29/20 – służba Celna
Sygnatura: I OSK 4000/18 · 29 października 2020
Postanowienie NSA z 29 października 2020 r., I OSK 4000/18 – służba Celna
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny