IV SAB/Wr 12/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Julia Szczygielska po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 12/17 w przedmiocie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi A.P. na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe.

Postanowieniem z dnia 8 marca 2017 r., sygn. akt IV SAB/Wr 12/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie ze skargi A. P. (zwanego dalej stroną lub skarżącym) na bezczynność Okręgowej Rady Adwokackiej we W. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zawieszenie postępowania spowodowane jest prejudycjalnym charakterem sprawy toczącej się przed Trybunałem Konstytucyjnym z wniosku Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego o zbadanie zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 1764 ze zm.), które stanowić będą podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W dniu 27 marca 2017 r. do tutejszego Sądu wpłynęło zażalenie strony skarżącej na opisane powyżej postanowienie, w którym wskazano, że nie istnieją żadne względny przemawiające za zawieszeniem obowiązku merytorycznego rozstrzygnięcia skargi na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 195 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), jeżeli postępowanie zażaleniowe stało się bezprzedmiotowe przed przedstawieniem zażalenia wraz z aktami sprawy Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym umarza to postępowanie. W dniu 18 maja 2017 r. tutejszy Sąd, mając na względzie, że Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wycofał złożony przez siebie wniosek, a postępowanie prowadzone w tym zakresie zostało umorzone postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 26 kwietnia 2017 r., sygn. akt K 58/13 (publ. Orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego. Zbiór Urzędowy z 2017 r., seria A, poz. 33.), postanowił o podjęciu zawieszonego postępowania w niniejszej sprawie. Skoro więc zawieszone dotychczas postępowanie zostało podjęte, to zażalenie wniesione przez stronę skarżącą na postanowienie z dnia 8 marca 2017 r. stało się bezprzedmiotowe. W związku z tym Sąd, działając na podstawie art. 195 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji niniejszego postanowienia.