IV SAB/Wa 810/25

Dnia 27 marca 2026 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Anita Wielopolska, , po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2026 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. sp. k. z siedzibą w G. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. sp. k. z siedzibą w G. uiszczony wpis od skargi w wysokości 100 (sto) złotych.

A. S. S. [...]. z siedzibą w G. K. (dalej: "skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody M. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca – B. T. M.. Przedmiotowa skarga wniesiona została osobiście przez pełnomocnika skarżącej w dniu 18 listopada 2025 r., natomiast w dniu 18 września 2025 r. Wojewoda M. wydał decyzję, którą udzielił zezwolenia na pracę B. T. M. na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, typu A nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Wskazać należy jednakże, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w każdym postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn (niż określonych w pkt. 1-5 ww. przepisu) wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, gdyż została złożona już po wydaniu decyzji przez Wojewodę M. we wskazanej w przedmiocie skargi sprawie w dniu 18 września 2025 r. Przedmiotowa skarga natomiast została wniesiona w dniu 18 listopada 2025 r. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 24 stycznia 2023 r. w sprawie o sygn. akt II OSK 1575/22, "należy przyjąć, że skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego podlega odrzuceniu, jeżeli została wniesiona po wydaniu decyzji przez organ, któremu zarzucono przewlekłe prowadzenie postępowania, nawet wówczas, gdy decyzja ta nie jest jeszcze ostateczna (art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 oraz art. 104 § 1 k.p.a.)". W dalszej części uzasadnienia ww. postanowienia, Naczelny Sąd Administracyjny podniósł ponadto, że podstawową funkcją, jaką ma pełnić skarga na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania, jest doprowadzenie do usunięcia stanu bezczynności. Wydanie decyzji natomiast realizuje tę podstawową funkcję skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Tut. Sąd w pełni podziela przedstawioną powyżej argumentację Naczelnego Sądu Administracyjnego. W związku z powyższym, postępowanie w niniejszej sprawie uznać należy za bezprzedmiotowe. W dniu wniesienia skargi nie istniał już bowiem przedmiot postępowania, jakim w realiach niniejszej sprawy był stan bezczynności Wojewody M. w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącej o wydanie zezwolenia na pracę cudzoziemca – B. T. M.. Tym samym okoliczność, że skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność organu już po załatwieniu przez ten organ sprawy, stanowi zatem przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu skargi, która to przeszkoda mieści się w kategorii "innych przyczyn" niedopuszczalności wniesienia skargi, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a., postanowił jak w punkcie 1 sentencji. O zwrocie wpisu Sąd postanowił na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w punkcie 2 sentencji.