IV SAB/Wa 68/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj (spr.), Sędziowie sędzia WSA Magdalena Durzyńska, sędzia WSA Łukasz Krzycki, Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Olszewska, po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. F. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku p o s t a n a w i a - zawiesić postępowanie sądowe -

Pismem z dnia 10 lutego 2014 r. J. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Wojewody [...] w sprawie rozpatrzenia jego wniosku o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego. W uzasadnieniu skargi podniósł, że pismem z dnia 8 listopada 2013 r. Wojewoda [...] poinformował skarżącego o pozostawieniu bez rozpoznania jego wniosku o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego z powodu nieusunięcia w zakreślonym 7-dniowym terminie braków formalnych wniosku. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że decyzją z dnia [...] września 2013 r. nr [...] Wojewoda [...] odmówił potwierdzenia posiadania obywatelstwa polskiego przez zainteresowanego. Po rozpatrzeniu odwołania od przedmiotowej decyzji, Minister Spraw Wewnętrznych decyzją z dnia [...] października 2013 r., nr [...], orzekł o uchyleniu w całości zaskarżonej decyzji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wojewoda [...], kierując się wytycznymi zawartymi w ww. decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych, na podstawie art. 64 § 2 K.p.a wezwał wnioskodawcę do usunięcia braków formalnych wniosku. W związku z nieusunięciem w wyznaczonym terminie braków wniosku, w dniu [...] listopada 2013 r. wniosek o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego przez J. F., pozostawiono bez rozpoznania. Ponadto Wojewoda podniósł, ze decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2013 r., uchylająca decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r., została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W rozpoznawanej sprawie istotne jest, że Wojewoda [...] ponownie badając wniosek skarżącego o potwierdzenie obywatelstwa polskiego, po uchyleniu jego decyzji z dnia [...] września 2013 r. decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2014 r. i kierując się wytycznymi w niej zawartymi, zastosował tryb określony w art. 64 § 2 K.p.a. i w rezultacie pozostawił ten wniosek bez rozpoznania. Tymczasem omawiana decyzja Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2013 r. stała się przedmiotem skargi J. F. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z dnia 6 lutego 2014 r., sygn. akt IV SA/Wa 2567/13 uchylił zaskarżoną decyzję, podnosząc, że braki wniosku skarżącego o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego, nie są brakami wniosku w rozumieniu art. 64 § 2 k.p.a. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wywiódł Minister Spraw Wewnętrznych, w wyniku czego, sprawę przekazano w dniu 29 kwietnia 2014 r, do Naczelnego Sądu Administracyjnego celem rozpoznania tego środka zaskarżenia. Prawomocne rozstrzygnięcie co do legalności decyzji Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] października 2013 r., którą organ odwoławczy uchylił decyzję Wojewody [...] [...] września 2013 r., wskazując na konieczność zastosowania procedury przewidzianej przez art. 64 k.p.a., determinuje zatem rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie ze skargi na bezczynność Wojewody [...]. Ocena prawna charakteru wymogów wniosku o potwierdzenie posiadania obywatelstwa polskiego wynikających z art. 56 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim (Dz. U. z 2012 r., poz. 161 ze zm.) ma wpływ na rozstrzygnięcie Sądu w przedmiocie bezczynności. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.