IV SAB/Wa 566/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Borkowska po rozpoznaniu w dniu 05-09- 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] maja 2019 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...], reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wojewody [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o wydanie zezwolenia na pracę dla obywatelki [...], A. M. W odpowiedzi na skargę organ wskazał, że w dniu [...] czerwca 2019 r. wydał zezwolenie na pracę dla ww. cudzoziemki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez nadesłanie pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Ponadto, zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2019 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika z akt sprawy, powyższe wezwania doręczono pełnomocnikowi w dniu [...] sierpnia 2019 r. (dowód doręczenia: k. 17). Ostatni dzień terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego przypadł zatem na dzień [...] sierpnia 2019 r. Wezwania pozostały bez odpowiedzi, natomiast po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych ustalono, że do dnia [...] sierpnia 2019 r. nie wpłynęła kwota należna z tytułu wpisu sądowego od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Przepis art. 57 § 1 p.p.s.a. stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z tych wymagań jest, zgodnie z art. 46 § 3 p.p.s.a., dołączenie do pisma pełnomocnictwa lub jego wierzytelnego odpisu. Zgodnie z art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) doszło do zmiany art. 46 § 3 p.p.s.a., który od dnia 15 sierpnia 2015 r. stanowi, że do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Nowelizacja ta usuwa wątpliwości, jakie powstały w orzecznictwie sądów administracyjnych w związku z koniecznością złożenia pełnomocnictwa do występowania przed sądami administracyjnymi, w sytuacji, w której tego rodzaju pełnomocnictwo zostało złożone na etapie postępowania administracyjnego poprzedzającego wniesienie skargi. Nie budzi obecnie wątpliwości, że złożenie pełnomocnictwa w postępowaniu administracyjnym nie zwalnia z obowiązku złożenia go w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponadto, stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Wskazać należy, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W niniejszej sprawie działający w imieniu skarżącego radca prawny pomimo wezwania nie nadesłał pełnomocnictwa uprawniającego do występowania w jego imieniu przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi. Ponadto, nie uiścił wpisu sądowego od skargi pomimo wezwania, dlatego skarga podlega odrzuceniu. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.