IV SAB/Wa 495/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Sędzia WSA Tomasz Wykowski po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. P. o prawo pomocy w sprawie ze skargi A. P. na przewlekłość postępowania Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie postępowania o powrót małoletniej postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy

A. P. w piśmie z dnia 31 października 2017 r. wniosła do sądu skargę na przewlekłość postępowania Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie postępowania o powrót małoletniej J.P. w trybie Konwencji Haskiej z dnia 25 października 1980 r. dotyczącej cywilnych aspektów uprowadzenia dziecka za granicę. W skardze zawarła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje m. in. zwolnienie tylko od kosztów sądowych w całości lub w części. Jednakże stosownie do art. 247 tej ustawy prawo pomocy nie przysługuje stronie w razie oczywistej bezzasadności jej skargi. Oczywista bezzasadność skargi, w rozumieniu art. 247 powołanej ustawy, powoduje, że skarżącemu nie przysługuje prawo pomocy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2004 r., sygn. OZ 377/04, Lex nr 837862). O oczywistej bezzasadności skargi można mówić wtedy, gdy bez konieczności dokonywania gruntownej analizy stanu faktycznego i prawnego sprawy, jest zupełnie oczywiste, że skarga nie może zostać uwzględniona. Przy czym stwierdzenie przez sąd oczywistej bezzasadności skargi powoduje, że skarga taka podlegać będzie oddaleniu bądź odrzuceniu. Wskazany przepis nie różnicuje przyczyn bezzasadności skargi, należy zatem stwierdzić, że prawo pomocy nie przysługuje zarówno w razie oczywistej bezzasadności skargi z przyczyn procesowych, jak i z przyczyn uregulowanych w przepisach materialnoprawnych (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi. Komentarz, wyd. 2.; M. Wierzbowski, A. Wiktorowska, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 2011, str. 1034 i nast.). W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka oczywistej bezzasadności skargi, albowiem skarga jest niedopuszczalna. Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że Skarżąca jako przedmiot skargi wskazała przewlekłość postępowania prowadzonego przez Ministerstwo Sprawiedliwości w zakresie przekazania jej wniosku o powrót dziecka w trybie Konwencji haskiej. Działania podejmowane przez Ministerstwo Sprawiedliwości jako organ centralny wyznaczony na podstawie Konwencji haskiej nie są czynnościami z zakresu administracji publicznej, ale czynnościami o charakterze technicznym. W ocenie sądu do zadań Ministerstwa Sprawiedliwości, jako organu centralnego, należy w szczególności przekazywanie, po weryfikacji spełnienia wymogów formalnych, wniosków o powrót dzieci do właściwych organów centralnych państw sygnatariuszy Konwencji lub do właściwych ze względu na miejsce pobytu dziecka sądów rejonowych. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności stwierdzić należy, że ze względu na oczywistą bezzasadność skargi, na mocy art. 247 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji.