IV SAB/Wa 47/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz – Kluj po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zarząd Głównego Polskiego Związku Łowieckiego w przedmiocie rozpatrzenia wezwania do podjęcia czynności nadzorczych postanawia: odrzucić skargę

W piśmie z dnia 24 października 2013 r. J. K. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zarząd Głównego Polskiego Związku Łowieckiego polegające na nierozpatrzeniu jego pisma z dnia 13 maja 2013 r. zatytułowanego: "Wezwanie do podjęcia czynności nadzorczych". Pismo to, jak wskazał skarżący, dotyczyło usunięcia z obrotu prawnego rażąco naruszających przepisy konstytucyjne, ustawowe i statutowe uchwał: Okręgowej Rady Łowieckiej w W. oraz Zarządu Okręgowego Polskiego Związku Łowieckiego w W., w sprawie skreślenia skarżącego z listy członków Polskiego Związku Łowieckiego. W odpowiedzi na skargę Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że sprawa nie podlega kognicji sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Sąd administracyjny sprawuje kontrolę rozstrzygnięć (decyzji, postanowień i innych aktów oraz czynności z zakresu administracji publicznej) organów administracji publicznej według kryterium legalności, tj. zgodności rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej z przepisami prawa materialnego i procesowego, przy zastosowaniu których je wydano. Stąd dla oceny dopuszczalności złożonej skargi koniecznym stało się ustalenie czy odpowiada ona wymogom określonym w art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", w myśl którego kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Przedmiotem skargi J. K. jest, jak to określił, przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zarząd Głównego Polskiego Związku Łowieckiego, polegające na nierozpoznaniu jego pisma z dnia 13 maja 2013 r. zatytułowanego: "Wezwanie do podjęcia czynności nadzorczych". Jak wynika z akt administracyjnych sprawy i z informacji zawartych w skardze i odpowiedzi na skargę, w dniu [...] lutego 2013 r. Zarząd Okręgowy Polskiego Związku Łowieckiego podjął uchwałę o skreśleniu J. K. z listy członków PZŁ, na podstawie § 20 ust. 1 pkt. 1 statutu PZŁ. W wyniku odwołania skarżącego od ww. uchwały, Okręgowa Rada Łowiecka w W. uchwałą z [...] kwietnia 2013 r. pozostawiła odwołanie bez rozpoznania. W dniu 13 maja 2013 r. skarżący wniósł o podjęcie przez organ nadzoru działań zmierzających do uchylenia ww. uchwał w trybie § 173 Statutu PZŁ. Mając na uwadze z treść przytoczonego art. 3 § 2 p.p.s.a, należy stwierdzić, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej w sprawach skarg na przewlekłe prowadzenie postępowania jedynie w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1- 4a p.p.s.a. Oznacza to, że dopuszczalność skargi na przewlekłe prowadzenie przez organ administracji występuje wówczas, gdy organ zwleka z wydaniem decyzji, postanowienia albo aktu lub dokonaniem czynności dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, a sprawa ma charakter sprawy z zakresu administracji publicznej. Warunkiem dopuszczalności skargi na przewlekłe załatwienie sprawy jest zatem przede wszystkim wystąpienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu w określonym terminie wobec żądania strony, zaś kontrola sądu sprowadza się do sprawdzenia terminów załatwienia sprawy przez organ w drodze aktu administracyjnego lub czynności z zakresu administracji publicznej. Zdaniem Sądu, żaden z wyżej wymienionych przypadków nie zachodzi w rozpatrywanej sprawie. Organy Polskiego Związku Łowieckiego nie są organami administracji publicznej, a rozpatrywanie wezwań do podjęcia przez nie czynności nadzorczych w związku z kwestionowaniem uchwał o skreśleniu z listy członków Polskiego Związku Łowieckiego, nie stanowi sprawy z zakresu administracji publicznej. Zatem niedopuszczalne jest także badanie terminowości podejmowania przez organ czynności w tej sprawie, skoro sprawa nie podlega kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z art. 184 Konstytucji RP sądy administracyjne sprawują, w zakresie określonym w ustawie, kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje również orzekanie o zgodności z ustawami uchwał organów samorządu terytorialnego i aktów normatywnych terenowych organów administracji rządowej. Zważywszy zatem na treść skargi J. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Zarząd Główny Polskiego Związku Łowieckiego w sprawie zastrzeżeń do co uchwał dotyczących skreślenia skarżącego z listy członków PZŁ, przyjąć należało, że kontrola sądu administracyjnego jest w przypadku niniejszej skargi niedopuszczalna z powodu braku kognicji sądu administracyjnego. Kognicji tej nie przewidują bowiem żadne przepisy prawne. Wniesienie skargi w sprawie, która nie jest objęta kognicją sądu administracyjnego skutkuje wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi. Wynika to z art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. Z tych względów, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił orzec, jak na wstępie.