Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SAB/Wa 33/18

Postanowienie WSA w Warszawie z 6 kwietnia 2018 r., IV SAB/Wa 33/18 – wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie

Wynik

Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Data orzeczenia
6 kwietnia 2018
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. P. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz skarżącej – N. P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W dniu 15 grudnia 2017r. N. P. (dalej jako skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o ustalenie i wypłatę odszkodowania. W dniu 3 kwietnia 2018r. skarżąca wniosła o wycofanie skargi złożonej na bezczynność ww. organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), dalej P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 P.p.s.a., skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi określone w art. 60 P.p.s.a., zatem skarżąca cofnęła skargę skutecznie. Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a. w związku z art. 60 P.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
30 stycznia 2018
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Sędziowie
Alina Balicka /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny