Sygnatura
IV SAB/Wa 234/22
IV SAB/Wa 234/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-05-31
Wynik
Zobowiązano ...i stwierdzono, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 31 maja 2022
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Szymańska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Wąsikowska sędzia WSA Anita Wielopolska po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. zobowiązuje Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia odwołania W. W. od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] listopada 2020 r. nr [...] - w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. zobowiązuje Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia odwołania H. K. od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] listopada 2020 r. nr [...] - w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 3. zobowiązuje Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska do rozpatrzenia odwołania [...] sp. z o.o. w [...] od decyzji Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w [...] z [...] listopada 2020 r. nr [...] - w terminie 2 miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 4. stwierdza, że Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska dopuścił się przewlekłości w rozpatrzeniu odwołań, o których mowa w pkt 1., 2., 3. wyroku; 5. stwierdza, że przewlekłość Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 6. wymierza Generalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska grzywnę w wysokości 1000 (tysiąc) złotych; 7. zasądza od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na rzecz skarżącego [...] sp. z o.o. w [...] kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego;
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 2 maja 2022
- Symbol z opisem
- 6139 Inne o symbolu podstawowym 613 658
- Skarżony organ
- Inne
- Sędziowie
- Agnieszka Wąsikowska Anita Wielopolska Anna Szymańska /przewodniczący sprawozdawca/
Powiązane dokumenty
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny