Sygnatura
IV SAB/Wa 1667/19
Postanowienie WSA w Warszawie z 16 stycznia 2020 r., IV SAB/Wa 1667/19 – wizy
Wynik
Odrzucono skargę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
- Data orzeczenia
- 16 stycznia 2020
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Warszawa, 16 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Kaja Angerman po rozpoznaniu 16 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpatrzenia odwołania postanawia odrzucić skargę.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
R. S. wniósł do sądu skargę na bezczynność Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2019 r. nr [...] orzekającej o odmowie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zarządzeniami z 20 listopada 2019 r. wezwano skarżącego do: – usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL skarżącego bądź złożenia oświadczenia, że skarżącemu nie został nadany numer PESEL, – uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 (sto) złotych. Jednocześnie pouczono skarżącego, że nie uzupełnienie braków formalnych skargi czy też nie uiszczenie wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania skutkować będzie odrzuceniem skargi. Korespondencja zawierająca powyższe wezwania została doręczona 2 grudnia 2019 r. i pozostała bez odpowiedzi. Do 17 grudnia 2019 r. w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano wpłaty do sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, dalej również "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, przez które należy rozumieć niedochowanie wymogów, jakie przepisy prawa wiążą ze skutecznym złożeniem skargi. Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, w szczególności powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 57 § 1 p.p.s.a. i art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Wymóg ten został wprowadzony w art. 1 pkt 2 ustawy z 12 kwietnia 2019 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2019, poz. 934 ze zm.), który wszedł w życie 31 maja 2019 r. (art. 8 ww. ustawy). Z kolei stosownie do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nie uiszczenia wpisu od skargi przewodniczący wzywa skarżącego do jego uiszczenia w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, skarga podlega odrzuceniu przez sąd. W ocenie sądu skarga R. S. została złożona bez zachowania wymogu formalnego, tj. nie zawierała informacji o posiadaniu (lub nie) numeru PESEL przez skarżącego, jak również nie została opłacona. Zasadnie zatem, zarządzeniami z 20 listopada 2019 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi i uiszczenia wpisu od skargi, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Prawidłowo również pouczono, że niewykonanie wezwań skutkować będzie odrzuceniem skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone 2 grudnia 2019 r. i pozostały bez odpowiedzi. Termin do uzupełnienia braku formalnego skargi i uiszczenia wpisu od skargi upłynął 9 grudnia 2019 r. Mając na uwadze powyższe, sąd stwierdził, że wobec nieuzupełnienia braku formalnego skargi oraz nieuiszczenia wpisu, skarga nie może otrzymać dalszego biegu. W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 220 § 1 i § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z 57 § 1 i art. 46 § 2 pkt 1 lit. b ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd orzekł jak w postanowieniu.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 20 listopada 2019
- Symbol z opisem
- 6272 Wizy, zezwolenie na zamieszkanie na czas oznaczony, na osiedlenie się, wydalenie z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej 658
- Hasła tematyczne
- Odrzucenie skargi
- Skarżony organ
- Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców
- Sędziowie
- Kaja Angerman /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
art. 220 par. 1 i par. 3, art. 58 par. 1 pkt 3 w zw. z art. 57 par. 1 i art. 46 par. 2 pkt 1 lit. b · Dz.U. 2019 poz. 2325
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SAB/Wr 1150/19 · 16 stycznia 2020
Wyrok WSA we Wrocławiu z 16 stycznia 2020 r., III SAB/Wr 1150/19 – wizy
Sygnatura: III SAB/Wr 1197/19 · 16 stycznia 2020
Wyrok WSA we Wrocławiu z 16 stycznia 2020 r., III SAB/Wr 1197/19 – wizy
Sygnatura: IV SAB/Po 225/19 · 16 stycznia 2020
Wyrok WSA w Poznaniu z 16 stycznia 2020 r., IV SAB/Po 225/19 – wizy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny