IV SAB/Po 57/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Miejską w Ś. w przedmiocie rozpoznania wniosku postanawia odrzucić skargę.

Pismem złożonym w dniu [...] stycznia 2020 r. bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu R. S. wniósł skargę dotyczącą bezczynności i przewlekłości w rozpoznaniu wniosku z dnia [...] listopada 2017r. w związku z zaniedbaniem, nienależytym wykonywania zadań przez właściwe organy samorządowe i ich pracowników, terminów, naruszenie praworządności i interesu skarżącego, rażące naruszenie prawa, a także przewlekłe i biurokratyczne załatwianie spraw. Skarżący domagał się 1. rozpoznania skargi na przewlekłość, uciążliwość i pozorne działanie Przewodniczącej Rady Miejskiej w Ś. i Rady Miejskiej w Ś. wniesionej [...] stycznia 2020r. w związku z naruszeniem Konstytucji, ustawy o samorządzie gminnym i kodeku postępowania administracyjnego w sprawie wniosku z [...] listopada 2017r. (data wpływu do organu [...] listopada 2017r.) dotyczącego uchylenia Uchwały Nr [...] z dnia [...] września 2010r. którą rozpoznano, jako ponowna skarga na Kierownika OSP w Ś. i uchwalono uchwałą Nr [...] w dniu [...] września 2019r. 2. wymierzenia grzywny zgodnie wnioskiem za uciążliwość i pozorne działanie Rady Miejskiej w Ś. naruszającej art. 51 ust 4 i ust. 8 KONSTYTUCJI RP; 3. zawiadomienia odpowiednich organów o rażącym naruszaniu prawa, uciążliwości i pozornym działaniu Rady Miejskiej w Ś. naruszającej uregulowania prawna administracyjnego, Konstytucji RP i uregulowania prawne z art. 212 i 216 k.k.; 4. informacji o braku przestrzegania zapisów art. 65 k.p.a. i braku przekazania do SKO w P. ponaglenia wniesionego w dniu [...] listopada 2019r. 5. informacji o braku rozpoznania przez SKO w P. ponaglenia przekazanego w dniu [...] listopada 2019r. i naruszenie zapisów art. 35, 37 k.p.a. co do terminu rozpoznania sprawy 6. informacji o braku przestrzegania zapisów art. 65 k.p.a. i nie przekazanie w ustawowym terminie 7 dni skargi na przewlekłe pozorne działanie z dnia [...] listopada 2019r. 7. orzeczenia, że brak działania i bezczynność powyższych organów są z rażącym naruszeniem prawa. 8. zasądzenia od organów na rzecz Skarżącego zgodnie z właściwymi przepisami odszkodowania i zadośćuczynienia w wysokości [...] zł. 9. wymierzenia Przewodniczącej Rady Miejskiej w Ś. i Radzie Miejskiej w Ś. grzywny w uzasadnionej wysokości [...] zł jako dodatkowy środek dyscyplinująco-represyjny za działania, które mają charakter celowego unikania podjęcia decyzji, 10. stwierdzenia, że Przewodnicząca Rady Miejskiej w Ś. i Rada Miejska w Ś. dopuściły się ignorowania przepisów prawa, naruszenia zasad współżycia społecznego doprowadzając do przewlekłości prowadzenia postępowania w sprawie uchylenia uchwały Nr [...] z [...] września 2010r. 11. zobowiązania Przewodniczącej Rady Miejskiej w Ś. i Rady Miejskiej w Ś. do prawidłowego procesowania z wniosku z [...] listopada 2017r., ponaglenia z [...] września 2019r. i wydania zaświadczenia. Uzasadniając złożoną skargę R. S. przedstawił swój punkt widzenia przebiegu sprawy. Szczegółowo opisał wadliwe, w ocenie Skarżącego, działania Przewodniczącego Rady Miejskiej i samej Rady Miejskiej w Ś. , Urzędu Miejskiego w Ś. oraz Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś.. W odpowiedzi na skargę Burmistrz Ś. wniósł o odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej, względnie o oddalenie skargi w całości. Organ argumentował, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w wyroku z dnia [...].11.2019r., sygn. akt IV SAB/Po [...], umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w zakresie zobowiązania do załatwienia wniosku z dnia [...] listopada 2017 r. ([...] listopada 2017 r. - data wpływu wniosku, natomiast [...] listopada 2017 r. jest datą naniesioną przez autora wniosku) z uwagi na podjęcie uchwały nr [...] z dnia [...] września 2019 r. w sprawie załatwienia ponownej skargi na działalność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. Nadto organ wskazał, ze w dniu [...] listopada 2019 r. Burmistrz Ś. zwrócił się do Pana S. z prośbą o wskazanie, czy domaga się on uznania swojego wniosku za wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego decyzją wydaną przez OPS w Ś., wyraźnie formułując w treści pisma, że prosi o jednoznaczne wskazanie czy strona domaga się wznowienia postępowania administracyjnego prowadzonego w 2010 roku przez OPS, czy też nadal domaga się wzruszenia uchwały Rady Miejskiej w Ś. . Wezwanie to, pozostało do dnia dzisiejszego bez odpowiedzi. Burmistrz wyjaśnił, że w sprawie wniosku skarżącego z [...] listopada 2017 r. nie toczy się obecnie żadne postępowanie administracyjne w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarżący nie przyjmuje do wiadomości, że rozpoznanie jego wniosku o wznowienie postępowania zakończonego uchwałą nr [...] nie jest możliwe w taki sposób jak on sobie tego życzy, interpretując Kodeks postępowania administracyjnego na swój sposób i przykładając przepisy dotyczące "klasycznego" postępowania administracyjnego, do postępowania prowadzonego w oparciu o dział VIII Kpa. Rada gminy nie prowadzi postępowań administracyjnych w rozumieniu Kodeksu postępowania administracyjnego, jednak próby wyjaśnienia tej okoliczności Skarżącemu kończą się niepowodzeniem. Skarżący domaga się ciągle wyeliminowania uchwały nr [...] oraz uchwały nr [...] z obrotu prawnego, utrzymując, że uchwały te godzą w jego dobra osobiste. Nadto organ wskazał, że działania podejmowane przez organ w trybie postępowania w sprawie skarg i wniosków, normowane przepisami działu VIII KPA, nie mają formy aktu lub czynności, o jakich mowa w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Działania lub czynności podejmowane w trybie postępowania skargowego nie są bowiem ani decyzjami administracyjnymi, ani postanowieniami, ani aktami lub czynnościami, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie WSA w Warszawie z [...] sierpnia 2005 r., I SA/Wa [...]). Zdaniem organu, skutkiem powyższego sąd administracyjny nie ma kompetencji kontrolnych do rozpoznawania skarg powszechnych, objętych przepisami działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, zważył co następuje. Skargę należało odrzucić. Na wstępie wyjaśnić należy, że merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019r., poz. 2325, dalej jako "p.p.s.a.") kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na: decyzje administracyjne (pkt 1), postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty (pkt 2), postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), pisemne interpretacja przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach (pkt 4a), a także bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a (pkt 8). Zakres przedmiotowy takiej skargi wyznaczają więc postanowienia art. 3 § 2 pkt 1–4 i 4a p.p.s.a., w tym sensie, że zaskarżenie bezczynności lub przewlekłości postępowania organu administracji publicznej jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest z mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów lub czynności w nich wskazanych. Skarżący w niniejszym postępowaniu zarzucił organowi w szczególności bezczynność i przewlekłość oraz rażące naruszenie prawa w rozpatrzeniu jego wniosku z [...] listopada 2017r. dotyczącego uchylenia uchwały Nr [...] z [...] września 2010r. Rady Miejskiej w Ś. w sprawie skargi na działalność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś.. Skoro uchwała rady gminy w sprawie rozpoznania skargi na działanie pracownika organu, czy innego organu nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, bowiem nie mieści się w katalogu sprawy z art. 3 § 2 pkt 2 i 3 p.p.s.a., to niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność i przewlekłe działanie organu w przedmiocie rozpoznania wniosku o uchylenie, czy skontrolowanie uchwały załatwiającej skargę na działanie pracownika organu i wydanej w trybie przewidzianym przez Dział VIII K.p.a. Wobec powyższego, w niniejszej sprawie niedopuszczalna jest zatem skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Radę Miejską w Ś. w sprawie dotyczącej rozpatrzenia wniosku z [...] listopada 2017r. dotyczącego uchylenia uchwały Nr [...] z [...] września 2010r. Rady Miejskiej w Ś. w sprawie skargi na działalność Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś.. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. skargę należało odrzucić, jak Sąd orzekł w postanowieniu. Stosownie do art. 58 § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł na posiedzeniu niejawnym.