IV SAB/Po 53/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Anna Jarosz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Stowarzyszenia [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2017 r. w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] na bezczynność Burmistrza Miasta w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. uchylić postanowienie zawarte w pkt 4 wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt IV SAB/Po 53/17, 2. zasądzić od Burmistrza Miasta na rzecz Stowarzyszenia [...] kwotę [...]zł. ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 28 września 2017 r. sygn. akt IV SAB/Po 53/17 po rozpoznaniu skargi Stowarzyszenia [...] w [...] reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika na bezczynność Burmistrza Miasta umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia [...] stycznia 2014 r.; stwierdził, że organ dopuścił się bezczynności w załatwieniu wniosku, o którym mowa w pkt 1 wyroku; stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądził od Burmistrza Miasta na rzecz skarżącego kwotę [...]złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia [...] listopada 2017 r. skarżący wniósł zażalenie na postanowienie zawarte w pkt 4 powyższego wyroku, zarzucając Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, które polegało na niewłaściwym zastosowaniu w sprawie przepisów art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369, zwanej dalej: Ppsa) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800, zwanego daje: rozporządzenie), które skutkowało błędnym wyliczeniem przyznanych stronie kosztów postępowania. W uzasadnieniu zażalenia wskazano, że Sąd nie wziął po uwagę przepisu § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia, które miało w sprawie zastosowanie zgodnie z przepisem przejściowym zawartym w § 21 rozporządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. W myśl art. 195 § 2 Ppsa jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż pierwotnie sprawa została rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 30 kwietnia 2015 r. sygn. akt IV SAB/Po 24/15, który na skutek skargi kasacyjnej wniesionej przez Stowarzyszenie [...] [...] w [...] został uchylony wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 maja 2017 r. sygn. akt I OSK 2291/15. Po powrocie akt z NSA, sprawa została zarejestrowana w tut. Sądzie pod sygnaturą akt IV SAB/Po 53/17 na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia [...] lipca 2017 r. Jak słusznie wskazał zatem skarżący do rozpoznania wniosku o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania w niniejszej sprawie właściwym będzie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, które weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. Powyższe wynika wprost z treści przepisu przejściowego zawartego w § 21 rozporządzenia zgodnie z którym do spraw wszczętych i niezakończonych przed wejściem w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji. Zgodnie z tą regulacją w niniejszej sprawie zastosowanie będzie miała stawka minimalna ustalona zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia i wynosząca [...] zł. Z powyższego wynika, że błędnym było przyjęcie za podstawę prawną ustalenia kosztów zastępstwa procesowego § 18 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.). W tym stanie rzeczy, należało zasądzić od organu kwotę w wysokości [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania, w skład której wchodzi uiszczony wpis sądowy od skargi w kwocie [...]zł oraz koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym I instancji w kwocie [...]zł ustalone zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit c rozporządzenia. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 195 § 2 i art. 200 oraz art. 205 § 2 i art. 227 § 1 Ppsa w zw z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c ww. rozporządzenia postanowił jak w sentencji.