IV SAB/Po 47/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Donata Starosta po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenia postępowania przez Burmistrza Miasta w przedmiocie rozpoznania ponaglenia postanawia odrzucić skargę

Wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargą R. S. zaskarżył przewlekłość Burmistrza Miasta powołując się na sygnaturę akt prowadzonych przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym – [...] Jak wskazuje analiza akt sprawy skarga została związana z niewywiązywaniem się Burmistrza z obowiązku przesłania do Samorządowego Kolegium Odwoławczego z Urzędu Miejskiego w Ś. ponaglenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1947, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w rozdziałach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Skarżący wniósł skargę na bezczynność Burmistrza polegającą na nieprzekazaniu organowi wyższego stopnia ponaglenia wniesionego na podstawie art. 37 k.p.a. Zgodnie z art. 37 § 1 k.p.a. stronie służy prawo do wniesienia ponaglenia, jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie określonym w art. 35 lub przepisach szczególnych ani w terminie wskazanym zgodnie z art. 36 § 1 (bezczynność); postępowanie jest prowadzone dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy (przewlekłość). Skarżący zarzuca zatem organowi bezczynność w zakresie wykonania czynności faktycznej jaką jest przekazanie wniesionego przez stronę ponaglenia. Przekazując ponaglenie organ nie wydaje jednak żadnego rozstrzygnięcia, które podlegałoby zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 1 i pkt 2 p.p.s.a. Nie wydaje również innego aktu lub czynność dotyczycącego przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa. Jest to czynność faktyczna polegająca na przekazaniu pisma strony zatytułowanego ponaglenie organowi wyższego stopnia. Na taką czynność faktyczną Burmistrza nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, a tym samym skarga ta nie przysługuje również na bezczynność organu polegającą na nieprzekazaniu ponaglenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał skargę na bezczynność Burmistrza w przekzaniu ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 k.p.a. za niedopuszczalną i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.