IV SAB/Po 119/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Józef Maleszewski po rozpoznaniu w dniu 20 września 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę

H. N. pismem z [...] lipca 2022 r. adresowanym do Urzędu Gminy B. za pośrednictwem skrzynki ePUAP złożyła pismo przewodnie zatytułowane "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA w Poznaniu", podpisane podpisem elektronicznym. Do powyższego pisma jako załącznik przesłano m.in.: "1. WSA Poznań. UG B. . Powództwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Dnia [...].07.2022r.pdf". Powyższy załącznik stanowił skargę H. N. z [...] lipca 2022r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Gminy B. w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej nie opatrzoną odrębnym podpisem elektronicznym (vide przekazane przez oryginalne pliki złożone przez Skarżącą – ich wydruki k. 17-61 akt sądowych). Pismem z [...] lipca 2022 r. przesłanym przez skarżącą bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przekazano pismo "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu przeciwko Wójtowi Gminy. Do powyższego pisma jako załącznik przesłano "WSA Poznań. UG B. . Powództwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Dnia [...].07.2022r.odt.xml". Powyższy załącznik stanowił skargę H. N. z [...] lipca 202 2r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Gminy B. w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Powyższe pisma zostały podpisane odrębnym podpisem elektronicznym i złożone na skrzynkę ePUAP Sądu (vide k. 67-74 akt) Kolejnym pismem z [...] lipca 2022 r. przesłanym przez skarżącą bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu przekazano pismo "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu przeciwko Wójtowi Gminy. Do powyższego pisma jako załącznik przesłano " WSA Poznań. UG B. . Powództwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Dnia [...].07.2022 r.odt. ". Powyższy załącznik stanowił skargę H. N. z [...] lipca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na bezczynność Gminy B. w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Pismo przewodnie zostało podpisane podpisem elektronicznym i złożone na skrzynkę ePUAP Sądu – załącznik nie posiadał podpisu elektronicznego (k. 76-83 akt). Odrębnym pismem z [...] lipca 2022 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynęło pisma przewodnie zatytułowane "Zawiadomienie, wysłanie pisma do Sądu i podpisanie, Wójt Gminy podpisane przez H. N. podpisem elektronicznym (k. 62-65 akt). Z akt przedmiotowej sprawy wynika zatem, że przedmiotowa skarga z [...] lipca 2022 r. na bezczynność Wójta Gminy została wniesiona na skrzynkę ePUAP organu jak i wniesiona bezpośrednio do Sądu w formie załącznika do pisma przewodniego – Zawiadomienia. Egzemplarz skargi przekazany przez organ nie został podpisany przez skarżącą. Z uwagi na powyższe, zarządzeniem z 9 sierpnia 2022 r., na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2022r. poz. 329 - dalej p.p.s.a.) skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przesłanie skargi podpisanej podpisem elektronicznym i podanie nr pesel w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z 10 sierpnia 2022 r. na podstawie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. wezwano H. N. do uiszczenia wpisu od skargi na bezczynność Wójta Gminy w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., nr 221, poz. 2193 ze zm.). Powyższe wezwania zostały wysłane do skarżącej w formie elektronicznej. W tym miejscu wskazać należy, że w myśl treść art. 74a § 1 p.p.s.a. , doręczenie pism przez sąd następuje za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jeżeli strona spełniła jeden z wymienionych tam warunków, w tym wniosła pismo w formie dokumentu elektronicznego przez elektroniczną skrzynkę podawczą sądu lub organu, za pośrednictwem którego składane jest pismo. Z kolei zgodnie z § 5, datą doręczenia pisma jest data podpisania przez adresata pisma urzędowego poświadczenia odbioru w sposób, o którym mowa w § 3 pkt 2, a w przypadku nieodebrania pisma w formie dokumentu elektronicznego sąd (§ 6), po upływie siedmiu dni, licząc od dnia wysłania zawiadomienia, przesyła powtórne zawiadomienie o możliwości odebrania tego pisma. Do powtórnego zawiadomienia stosuje się przepisy § 3 i 4 (§ 7), a w przypadku nieodebrania pisma, doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia (§ 8). W niniejszej sprawie H. N. za pomocą środków komunikacji elektronicznej wniosła do Sądu skargę za pośrednictwem organu jak i przesłała do Sądu pisma z [...] lipca 2022 r., [...] lipca 2022 r. i [...] lipca 2022 r., a zatem stosownie do art. 46 § 2d p.p.s.a., dalsze pisma kierowane do skarżącej w tym wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi (podanie nr PESEL i podpisanie skargi) oraz uiszczenia wpisu sądowego, Sąd kierował do skarżącej w formie dokumentu elektronicznego. Dalej wskazać należy, że jak wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 117 akt) wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego, dokument nie został odebrany przez adresata w okresie 14 dni od daty wysłania pierwszego UPD. Uwzględniając okoliczność, że pierwsze UPD utworzono 10 sierpnia 2022 r. stwierdzić należy, że z art. 74a § 8 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia pierwszego zawiadomienia, czyli w dniu 25 sierpnia 2022 r. W tym miejscu zaznaczyć należy, że w aktach znajduje się podpisany przez skarżącą podpisem elektronicznym egzemplarz skargi przesłany bezpośrednio do Sądu wraz z pismem z [...] lipca 2022r. (vide k. 70 - 73 akt). Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zbędne było wzywanie skarżącej do podpisania skargi. Zasadnym było jednak wezwanie skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, czego jednak skarżąca nie uczyniła co potwierdza informacja Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 119 akt) z której wynika, że skarżąca do 6 września 2022 r. nie wpłaciła wymaganego wpisu. W tym miejscu zaznaczyć należy, ze zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd Mając powyższe na uwadze uwzględniając brak uzupełnienia braku fiskalnego skargi, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.