Sygnatura
IV SA/Wr 63/17
Postanowienie WSA we Wrocławiu z 27 marca 2017 r., IV SA/Wr 63/17
Wynik
*Zasądzono zwrot kosztów postępowania
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
- Data orzeczenia
- 27 marca 2017
- Prawomocne
- tak
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 27 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] listopada 2016 r., nr SKO [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego postanawia: zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych z tytułu nienależnie uiszczonych kosztów sądowych.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 8 stycznia 2017 r. S. Z., zwany dalej skarżącym lub stroną, wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. 25 listopada 2016 r., nr SKO [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia wychowawczego. Wraz z wniesieniem skargi na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu została uiszczona przez skarżącego kwota 100 złotych tytułem wpisu od skargi, zaksięgowana pod pozycją 94/2017. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 239 § 1 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej p.p.s.a.), strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu pomocy i opieki społecznej, nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych, do których – zgodnie z art. 212 oraz art. 211 p.p.s.a. – zalicza się również opłaty sądowe obejmujące m.in. wpis. Stosownie natomiast do treści art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu lub różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Wobec powyższego należało stwierdzić, że skarżący uiścił niewymagane koszty sądowe, rozumiane jako różnica między kosztami pobranymi – wynoszącymi 100 złotych – a kosztami należnymi, których w niniejszej sprawie strona nie miała obowiązku ponosić. Stąd też wpis – jako nienależny – podlegał zwrotowi na podstawie art. 225 w zw. z art. 239 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 10 lutego 2017
- Symbol z opisem
- 6329 Inne o symbolu podstawowym 632
- Hasła tematyczne
- Koszty sądowe
- Skarżony organ
- Samorządowe Kolegium Odwoławcze
- Sędziowie
- Henryk Ożóg /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity
art. 225 w zw z art. 239 par. 1 pkt 1 lit. a · Dz.U. 2016 poz. 718
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II SA/Sz 302/17 · 27 marca 2017
Postanowienie WSA w Szczecinie z 27 marca 2017 r., II SA/Sz 302/17
Sygnatura: I SO/Wa 1033/16 · 27 marca 2017
Postanowienie WSA w Warszawie z 27 marca 2017 r., I SO/Wa 1033/16
Sygnatura: II SA/Po 780/16 · 27 marca 2017
Postanowienie WSA w Poznaniu z 27 marca 2017 r., II SA/Po 780/16
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny