IV SA/Wr 528/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2021 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Prezesa Sądu Apelacyjnego we W. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie uchylenia decyzji odmawiającej udostępnienia informacji publicznej i umorzenia postępowania w I instancji postanawia odrzucić skargę.

Decyzją z dnia [...]., nr [...], Prezes Sądu Apelacyjnego we W. (dalej: organ II instancji) uchylił decyzję Prezesa Sądu Okręgowego we W. (dalej: organ I instancji) i umorzył postępowanie I Instancji. W dniu 16 listopada 2020 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej, R. S. (dalej: skarżący) złożył pismo (nazwane "odwołaniem") do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, domagając się uchylenia wskazanej w rubrum postanowienia decyzji, tudzież nakazanie organom obu instancji udzielenia informacji publicznej w zakresie złożonego przez niego wniosku. W treści skargi nie zawarto numeru Pesel skarżącego. Dodatkowo, skarga opatrzona była jedynie kserokopią podpisu skarżącego. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 27 listopada 2020 r., pismem z dnia 17 czerwca 2021 r., wezwano skarżącego do uzupełnienia – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania – braków formalnych skargi poprzez podpisanie skargi oraz podanie numeru Pesel, pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: p.p.s.a.). Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu [...] lipca 2021r. W dniu [...] skarżący osobiście złożył w biurze podawczym sądu pismo zatytułowane "Oświadczenie", w którym stwierdza, że wszystkie pisma wysyłane ze wskazanego w tym piśmie adresu poczty elektronicznej, są jego autorstwa i należy im, bez zbędnej zwłoki, nadać stosowny bieg prawny. Pismo to zostało opatrzone własnoręcznym podpisem skarżącego. Również w dniu [...] na adres poczty elektronicznej sądu, skarżący przesłał dwa pisma – oba opatrzone kserokopią jego podpisu. W pierwszym, podał swój numer pesel, jednocześnie żądając jego natychmiastowej anonimizacji. Drugie pismo zatytułowane "zażalenie", zawierało wniosek o zwolnienie skarżącego od kosztów postępowania. Brak formalny skargi w postaci własnoręcznego podpisu pod skargą nie został przez stronę sanowany. Postanowieniem z dnia [...] referendarz sądowy przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Pismem z dnia [...] października 2021r. (data wpływu: 5 listopada 2021r.) Dziekan Okręgowej Izby Radców Prawnych poinformował o wyznaczeniu radcy prawnego pełnomocnikiem skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga, jako pismo procesowe, powinna zawierać elementy składowe pisma o jakich mowa w art. 46 § 1 p.p.s.a. Jednym z takich elementów jest podpis strony (art. 46 § pkt 4 p.p.s.a.). Podpis pod pismem potwierdza bowiem, że pismo to pochodzi od osoby je podpisującej i sankcjonuje jej wolę dokonania czynności w postępowaniu sądowym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2013 r., sygn. akt II FSK 2139/12). Jak wynika z akt sprawy, skarga wniesiona przez stronę nie została przez nią podpisana, jako że skargę z dnia 16 listopada 2020 r. opatrzono jedynie kserokopią podpisu. Tymczasem jedynie podpis nakreślony własnoręcznie przez stronę daje podstawę do nadanie biegu sprawie. Kserokopia podpisu nie jest bowiem równoważna podpisowi pisma procesowego, wymaganemu przez ustawę. W ślad za stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego zaprezentowanym w postanowieniu z dnia 24 marca 2021 r., sygn. akt II OZ 179/21 (dostępny na stronie - http://orzeczenia.nsa.gov.pl) powtórzyć należy , że wszelkiego rodzaju mechaniczne odtworzenie nie może stanowić podpisu. Dlatego też nie jest podpisem, w rozumieniu art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., podpis wypisany maszyną, faksymilia, czy też kserokopia (podobny pogląd wyraził Sąd Najwyższy na tle art. 125 k.p.c. będącego odpowiednikiem art. 46 p.p.s.a. w wyroku z dnia 23 lipca 1998 r., sygn. akt III CKN 482/98, LEX nr 50698). Nadesłanie kserokopii podpisu nie będzie zatem spełniać wymagań art. 46 § 1 p.p.s.a. Brak reakcji strony na wezwanie do podpisania skargi uniemożliwiał nadanie sprawie prawidłowego biegu, w konsekwencji czego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobligowany był orzec jak w tenorze postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a.