IV SA/Wr 493/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski po rozpoznaniu w dniu 16 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D.S. na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; II. zasądzić od Wojewody D. na rzecz skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pismem z dnia 26 maja 2014 r. skarżąca, D. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, za pośrednictwem Wojewody D., skargę na postanowienie Wojewody D. z dnia [...] kwietnia 2014 r. nr [...]w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W dniu [...] czerwca 2014 r. Wojewoda D. wydał postanowienie nr [...]uchylające zaskarżone postanowienie i orzekł o kontynuacji postepowania odwoławczego. W dniu 28 lipca 2014 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie 100 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia, gdy w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt II FSK 1259/06, lex nr 494285). Wobec wydania przez Wojewodę D. postanowienia uchylającego zaskarżone postanowienie, uznać należy, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. Orzeczenie zawarte w pkt II sentencji podjęto na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Zważyć bowiem należy, że w dniu wniesienia skargi, tj. w dniu 29 maja 2014 r., w obrocie było zaskarżone postanowienie. Organ dopiero w dniu 25 czerwca 2014 r. usunął z obrotu to postanowienie i orzekł o kontynuacji postępowania odwoławczego. W tej sytuacji na podstawie art. 201 § 1 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącej poniesione przez nią koszty postępowania w kwocie 100 zł, na którą składa się wpis od skargi.