IV SA/Wr 450/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak – Nowakowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 kwietnia 2026 r. wniosku D. I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w E. o sprostowanie wyroku w sprawie ze skargi D. I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w E. na czynność Burmistrza Karpacza z dnia 4 lipca 2018 r. w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków postanawia: sprostować niedokładność w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt IV SA/Wr 450/25 w ten sposób, że w punkcie I sentencji wyroku po słowach "stwierdza bezskuteczność czynności Burmistrza Karpacza z dnia 4 lipca 2018 r. w przedmiocie włączenia w gminnej ewidencji zabytków nieruchomości wskazanej pod pozycją 123" wpisać "załącznika do zarządzenia nr 0050.118.2018 Burmistrza Karpacza z dnia 4 lipca 2018 r. w sprawie przyjęcia Gminnej Ewidencji Zabytków – spis kart gminnej ewidencji zabytków Miasta Karpacz, identyfikator karty 128/508, adres obiektu ul. Stefana Żeromskiego 1, Karpacz".

Wyrokiem z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt IV SA/Wr 450/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi D. I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w E. (dalej: Skarżąca, Strona) na czynność Burmistrza Karpacza z dnia 4 lipca 2018 r. w przedmiocie włączenia karty adresowej zabytku do gminnej ewidencji zabytków stwierdził bezskuteczność czynności Burmistrza Karpacza z dnia 4 lipca 2018 r. w przedmiocie włączenia w gminnej ewidencji zabytków nieruchomości wskazanej pod pozycją 123 (pkt I sentencji wyroku) oraz zasądził od Burmistrza Karpacza na rzecz strony skarżącej D. I. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w E. kwotę 697 zł (słownie: sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt Ii sentencji wyroku). Wnioskiem z dnia 3 kwietnia 2026 r. (data wpływu 9 kwietnia 2026 r.) Skarżąca wniosła: 1. o dokonanie wykładni wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt IV SA/Wr 450/25, ewentualnie o 2. sprostowanie ww. wyroku lub 3. uzupełnienie ww. wyroku z uwagi na treść pkt I sentencji wyroku w brzmieniu "stwierdza bezskuteczność czynności Burmistrza Karpacza z dnia 4 lipca 2018 r. w przedmiocie włączenia w gminnej ewidencji zabytków nieruchomości wskazanej pod pozycją 123",. Przede wszystkim z uwagi na niespójność zidentyfikowanego przez sąd przedmiotu zaskarżenia (włączenie karty) oraz pkt I sentencji (tylko włączenie nieruchomości bez odniesienia się do karty), a ponadto brak wskazania dokumentu do którego odnosi się ww. "pozycja 123". Sąd uznał, że wniosek Skarżącej należy zakwalifikować jako wniosek o sprostowanie wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia, jak i w uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 1982 r. I PZ 7/82, OSNC 1982/10/155). W niniejszej sprawie zaszła niedokładność między przedmiotem zaskarżenia oznaczonym w rubrum wyroku jako "włączenie karty adresowej do gminnej ewidencji zabytków" oraz punktem I sentencji wyroku. Wobec tego Sąd uznał za zasadne sprostowanie niedokładności w sposób wskazany w sentencji przedmiotowego postanowienia, co zgodne jest z wnioskiem Skarżącej. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu postanowił jak w sentencji