IV SA/Wr 345/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Lidia Serwiniowska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 345/18 odrzucające skargę kasacyjną Z. G. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 345/18 odrzucającego skargę Z. G. w przedmiocie żądania od A w B. zwrotu kwoty z tytułu nadpłaty zużycia wody postanawia: odrzucić zażalenie.

Postanowieniem z dnia 19 listopada 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 345/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną Z. G. (zwanego dalej stroną lub skarżącym) od postanowienia tutejszego Sądu z dnia 19 września 2018 r., sygn. akt IV SA/Wr 345/18 odrzucającego wniesioną przez niego skargę w przedmiocie żądania od A w B. zwrotu kwoty z tytułu nadpłaty zużycia wody. Wskazane postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 22 listopada 2019 r. Pismem z dnia 9 stycznia 2019 r., sprecyzowanym w dniu 28 stycznia 2019 r., skarżący złożył osobiście przez siebie sporządzone zażalenie na orzeczenie tutejszego Sądu z dnia 19 listopada 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto zgodnie z art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a., uprawnionym do wniesienia zażalenia w stosunku do postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie jest również sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Skarżący w przedmiotowej sprawie nie zastosował się do przywołanych przepisów, o których treści został zresztą należycie pouczony w momencie doręczenia zakwestionowanego orzeczenia (punkt czwarty pouczenia z dnia 20 listopada 2018 r., doręczonego wraz z zakwestionowanym postanowieniem). Poza tym należy podkreślić, że przedmiotowe zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego, siedmiodniowego terminu. Jak wynika bowiem z akt sprawy postanowienie, którego wzruszenia skarżący aktualnie się domaga, zostało mu doręczone w dniu 22 listopada 2018 r. Tymczasem wniesiony przez niego środek odwoławczy został nadany w placówce pocztowej operatora wyznaczonego dopiero w dniu 9 stycznia 2019 r., podczas gdy wyznaczony stronie termin upłynął bezskutecznie z dniem 29 listopada 2018 r. Zatem zażalenie wywiedzione osobiście przez skarżącego, dodatkowo po upływie ustawowego terminu, należało uznać za niedopuszczalne. Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe okoliczności, wniesione zażalenie należało odrzucić na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia.