IV SA/Wr 306/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w Wydziale IV w dniu 26 października 2021 r. sprawy ze skargi M. S. na zarządzenie Wójta Gminy Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu Szkolno - Przedszkolnego w Z. postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadminstracyjne.

Strona skarżąca – M. S. - wywiodła w dniu 15 czerwca 2020 r. (data wpływu do organu) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na zarządzenie Wójta Gminy Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odwołania skarżącej z dniem 21 maja 2020 r., bez wypowiedzenia, ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Z. Strona skarżąca domagała się stwierdzenia nieważności zaskarżonego zarządzenia z uwagi na naruszenie przepisów prawa materialnego oraz norm postępowania w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy. W odpowiedzi Wójt Gminy Z. wniósł o oddalenie skargi nie podzielając zarzutów skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie należało umorzyć. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; w skrócie "p.p.s.a.") – sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn", w rozumieniu art. 161 § 3 p.p.s.a., zachodzi wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestaje istnieć przedmiot zaskarżenia, czyli inaczej ujmując – przedmiot kontroli sądowej. W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Opisana sytuacja zachodzi w szczególności wówczas, gdy zaskarżony akt z zakresu administracji publicznej zostanie pozbawiony bytu prawnego w innym postępowaniu lub np. w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. W trakcie zawisłości postępowania w niniejszej sprawie zaistniała tego rodzaju okoliczność, a mianowicie Wojewoda D. rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...] nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia Wójta Gminy Z. z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odwołania skarżącej ze stanowiska dyrektora Zespołu Szkolno-Przedszkolnego w Z. Powołane rozstrzygnięcie nadzorcze stało się przedmiotem odrębnej skargi wniesionej przez Wójta Gminy Z. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który wyrokiem z dnia 28 stycznia 2021 roku, sygn. akt IV SA/Wr 390/20, oddalił skargę w całości. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2021 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu stwierdził prawomocność tego wyroku od dnia 25 marca 2021 roku. W takim stanie rzeczy Sąd uznał, że należy umorzyć postępowanie sądowe, gdyż w następstwie trwałego wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego w sprawie niniejszej zarządzenia dalsze postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe w ujęciu wyżej zaprezentowanym. Mając powyższe na uwadze Sąd, na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.