IV SA/Wr 278/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. G. na postanowienie Rektora Politechniki W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne ; II. zasądzić od [...] na rzecz skarżącego J. G. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie: J. G. (dalej: skarżący, strona) wniósł skargę na opisane w sentencji postanowienie Rektora Politechniki W. (dalej: organ odwoławczy), którym organ odwoławczy stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania skarżącego od decyzji z dnia [...]r. nr [...]o skreśleniu skarżącego z listy doktorantów. Wraz ze skargą strona uiściła kwotę 100 złotych tytułem należnego wpisu od skargi. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy poinformował o uwzględnieniu skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) dalej - p.p.s.a. W załączeniu przesłano odpis postanowienia organu odwoławczego z dnia[...]. nr [...]uchylającego na podstawie art. 54 §3 p.p.s.a. zaskarżone postanowienie [...]r. nr[...]. Z nadesłanego do Sądu zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że postanowienie z dnia 26 marca 2021 r. doręczono skarżącemu w dniu 2 kwietnia 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei zgodnie z regulacją art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" - w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem. Taka sytuacja zaistnieje zwłaszcza wtedy, gdy przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia, a więc zaskarżona decyzja (czy też inny akt w rozpatrywanej sprawie jest to postanowienie ) zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 (por. T. Woś [w:] Woś T. (red.), Knysiak-Sudyka H., Romańska M., Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, tezy do art. 161, LEX). W rozpoznawanej sprawie organ odwoławczy, korzystając z przewidzianego w art. 54 § 3 p.p.s.a. tzw. trybu autokontroli, uwzględnił w całości skargę wniesioną przez skarżącego na postanowienie z dnia [...]r. nr [...] i w dniu 26 marca 2021 r. wydał postanowienie je uchylające. Wyeliminowanie przez organ z obrotu prawnego zaskarżonego aktu spowodowało, że dalsze procedowanie w sprawie, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, stało się zbędne. Z tego też względu, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne (pkt I sentencji postanowienia). Z kolei o zwrocie kosztów postępowania (pkt II sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.