IV SA/Wr 26/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska po rozpoznaniu w dniu 3 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od zarządzenia referendarza sądowego z dnia 22 czerwca 2018 r. w sprawie ze skargi Z. Z. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 10 lutego 2016 r., sygn. akt IV SA/Wr 722/15 postanawia: odrzucić sprzeciw.

Zarządzeniem z dnia 22 czerwca 2018 r. wydanym w tej sprawie referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 9 lipca 2018 r. W dniu 16 lipca 2018 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wpłynął do Sądu, w formie skanu dokumentu, sprzeciw skarżącego od powyższego zarządzenia, opatrzony datą 15 lipca 2018 r. Zarządzeniem z dnia 16 lipca 2018 r., doręczonym skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2018 r. (k. 68), zobowiązano stronę do usunięcia braków formalnych sprzeciwu w terminie 7 dni pod rygorem jego odrzucenia poprzez podpisanie sprzeciwu bądź nadesłanie odpisu prawidłowo podpisanego sprzeciwu. W dniu 6 lipca 2018 r. za pośrednictwem poczty elektronicznej wpłynęło do Sądu pismo skarżącego opatrzone datą 5 lipca 2018 r. , w którym skarżący w nawiązaniu do wezwania wskazał, że nie rozumie jego treści i domaga się wskazania podstawy prawnej wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 259 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, dalej p.p.s.a.) sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw , którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z kolei w myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Niepodpisanie sprzeciwu powoduje, że nie można nadać mu prawidłowego biegu. W świetle art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Stosownie do powołanego wyżej art. 259 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Wyjaśnienia wymaga, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym z uwagi na treść art. 46 § 1 p.p.s.a. nie jest dopuszczalne wniesienie do sądu pisma za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w tym opatrzonego nawet bezpiecznym podpisem elektronicznym w rozumieniu art. 3 pkt 2 ustawy z 2001 r. o podpisie elektronicznym. Pismo takie, po jego wydrukowaniu, jest bowiem dotknięte brakiem formalnym, który może być uzupełniony przez autora pisma poprzez złożenie podpisu własnoręcznego na jego wydruku (zob. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 maja 2014 r., I OPS 10/13, publ. ONSAiWSA z 2014 r., nr 5, poz. 70; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 października 2014 r., I OZ 884/14; z dnia 9 października 2014 r., I OZ 854/14, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Dodać trzeba, że możliwość wnoszenia pism w formie elektronicznej z elektronicznym podpisem przewidywać będzie dopiero art. 46 § 2a-2d P.p.s.a., który wejdzie w życie 31 maja 2019 r., co wynika z art. 11 i art. 4 ustawy z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2014 r., poz. 183, ze zm.). W niniejszej sprawie wniesione przez skarżącego drogą elektroniczną pismo niewątpliwie zawierało brak formalny uniemożliwiający nadanie mu dalszego biegu. Wobec powyższego Sąd zobowiązał wnioskodawcę do usunięcia tego braku poprzez własnoręczne podpisanie pisma w terminie 7 dni, od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 1 sierpnia 2018 r. W tej sytuacji siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązania Sądu upłynął z dniem 8 sierpnia 2018 r. W zakreślonym terminie nie opatrzono sprzeciwu własnoręcznym podpisem, ani nie nadesłano tak podpisanego sprzeciwu . Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.