IV SA/Wr 228/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Andrzej Nikiforów po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi I. Z. na decyzję Burmistrza Miasta Kamienna Góra z dnia 25 marca 2025 r., nr MOPS.DŚ.4321.3.2024.ŚP-Z.JZ w przedmiocie uznania świadczenia pielęgnacyjnego za nienależnie pobrane i zobowiązanie do zwrotu postanawia: odrzucić skargę.

Pismem z 15 kwietnia 2025 r. I. Z. (dalej "skarżąca") wniosła skargę na decyzję Burmistrza Miasta Kamienna Góra (dalej "organ") z 25 marca 2025 r. uznającą wypłacone świadczenie pielęgnacyjne za nienależnie pobrane i zobowiązującą do jego zwrotu wraz z odsetkami. W następstwie autokontroli organ wydał decyzję z 25 kwietnia 2025 r., którą uchylił wspomnianą decyzję w zakresie żądania zwrotu odsetek. Skarżącą wezwano o usunięcie braku formalnego skargi, poprzez podanie do akt sprawy numeru PESEL strony skarżącej w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 22 maja 2025 r. W zakreślonym terminie skarżąca cofnęła skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Wezwanie skarżącej o uzupełnienie braku formalnego skargi w zakresie podania numeru PESEL strony skarżącej znajduje podstawę w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w myśl którego pismo strony powinno zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie - numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego -, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Stosowanie zaś do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, określonym m.in. w art. 46 p.p.s.a. Ponadto wskazać trzeba, że w orzecznictwie sądowym ugruntował się pogląd, zgodnie z którym niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i to bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd (por. uchwała NSA z 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22). Z akt sprawy wynika, że przesyłkę listową, zawierającą wezwanie sądowe o podanie do akt sądowych numeru PESEL strony skarżącej, doręczono skarżącej w dniu 22 maja 2025 r. W następstwie wezwania skarżąca, nie uzupełniwszy ww. braku, cofnęła skargę. Sąd zwraca uwagę, że wprawdzie w piśmie z 26 maja 2025 r. skarżąca cofnęła skargę, jednak czynność ta nie mogła wywołać skutków procesowych. Cofnąć bowiem można jedynie skargę skutecznie wniesioną, czyli taką, która nie jest dotknięta żadnymi brakami. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone (por. postanowienia NSA z: 16 stycznia 2014 r., II OSK 3150/13; 20 stycznia 2011 r., II OSK 2453/10; 27 czerwca 2008 r., II OSK 923/08 i 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07). Powyższe odnosi się także do sytuacji, kiedy po wpłynięciu do organu skargi, wskutek autokontroli, zostanie uchylona decyzja będąca jej przedmiotem. Powyższe okoliczności obligowały Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z § 3 p.p.s.a.