IV SA/Wr 142/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Mirosława Rozbicka - Ostrowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska - Ilków po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Wydziale IV w dniu 9 maja 2018 r. sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania oddala skargę w całości.

Postanowieniem z [....] I 2018 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. (dalej "organ"), po rozpatrzeniu wniosku A. D. o ponowne rozpatrzenie sprawy (dalej "skarżący"), utrzymało w mocy własne postanowienie z [...] XII 2017 r., nr [...], odmawiające wznowienia postępowania zakończonego własną decyzją z [...] V 2017 r., nr [...], odmawiającą uchylenia własnej decyzji z [...] IV 2017 r., nr [...], utrzymującej w mocy decyzję Burmistrza D. z [...] III 2017 r., nr [...], uznającą za nienależnie pobrany zasiłek dla opiekuna za okres od [...] XI 2016 r. do [...] XI 2016 r. i żądania zwrotu kwoty [...] zł wraz z ustawowymi odsetkami. Jak wynika z motywów zaskarżonego postanowienia, w uprzednio wznowionym postępowaniu organ ostateczną decyzją z [...] V 2017 r., nr [...], odmówił uchylenia własnej decyzji wydanej w przedmiocie uznania za nienależny zasiłku dla opiekuna w kwocie [...] zł. Wnioskiem z dnia [...] X 2017 r. skarżący oświadczył, że: "Na podstawie i w oparciu o treść postanowienia [...] z dnia [...] maja 2017 r., żądam w trybie zasadności i własności nadania mi statusu niewinności - uchylenia, odrzucenia i oddalenia z urzędu dopuszczalności egzekucji w kwestii zwrotu nienależnie pobranego zasiłku dla opiekuna (...)". Wezwany do sprecyzowania żądania skarżący oświadczył kolejnym pismem z dnia [...] XI 2017 r., że jego żądanie "(...) wynika wprost z art. 145 § 1 pkt 1 i 5, art. 147, art. 157 § 1, § 2 Kpa". W związku z tym, organ wezwał skarżącego do wskazania: 1) konkretnych dowodów, które w ocenie skarżącego są fałszywe; 2) konkretnych okoliczności istniejących w dniu wydania decyzji a nieznanych wówczas organowi; 3) daty, w której skarżący dowiedział się o fałszywych dowodach i nowych okolicznościach. W odpowiedzi na wezwanie skarżący, pismem z dnia [...] XII 2017 r., wniósł "o odrzucenie i oddalenie w całości" wezwania wystosowanego przez organ. Oświadczył przy tym, że: "Konsekwentnie dalej podtrzymuje swoje stanowisko pod każdym względem, które wyraziłem wnioskiem z dn. [...]11.2017 r. i całym materiałem procesowym w osnowie dominującego tematu, który poruszają te dokumenty". W ocenie organu, okoliczność niewskazania przez skarżącego terminu, w którym dowiedział się on o wystąpieniu przesłanek wznowienia uniemożliwia weryfikację wniosku w zakresie zachowania miesięcznego terminu, w jakim można skutecznie złożyć wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego. Pismem z dnia [...] II 2018 r. skarżący oświadczył, że zaskarża w całości opisane wyżej postanowienie "z przyczyn zasadnych i słusznych" i zażądał wskazania adresu, na który ma wpłacić należną kwotę oraz wskazania "gdzie i komu i na jakiej podstawie faktycznej i prawnej" należność powinna zostać zwrócona. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i powtórzył motywy zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa. Sąd zwraca uwagę, że wznowienie postępowania administracyjnego, z uwagi na jego nadzwyczajny charakter, warunkowane jest wystąpieniem już na wstępnym etapie podstawowych przesłanek podmiotowych i przedmiotowych. Owe podstawowe przesłanki organ weryfikuje już w ramach czynności poprzedzających wydanie postanowienia o wszczęcie postępowania, zaś w przypadku negatywnego wyniku weryfikacji, organ wydaje postanowienie odmawiające wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 kpa. Do przesłanek przedmiotowych warunkujących dopuszczalność uwzględnienia wniosku o wznowienie postępowania należy m.in. zachowanie przez stronę terminu do jego złożenia. Jak bowiem wynika z art. 148 § 1 kpa, podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Oznacza to, że w sytuacji nieustalenia, że wniosek o wznowienie złożony został z zachowaniem miesięcznego terminu, organ zobligowany będzie odmówić wznowienia postępowania. Opisana wyżej sytuacja wystąpiła w okolicznościach niniejszej sprawy. Skarżący bowiem, pomimo wystąpienia do niego przez organ z właściwym wezwaniem, nie udzielił organowi informacji co do terminu, w jakim dowiedział się o istnieniu przesłanek wznowienia. W takich warunkach organ zobligowany był odmówić wznowienia. Niezależnie od powyższego Sąd zwraca uwagę, że wydanie zaskarżonego postanowienia uzasadniała dodatkowo okoliczność niewskazania przez skarżącego podstaw wznowienia. Pomimo wystosowanego przez organ wezwania skarżący nie podał, jakie konkretnie dowody uważa za fałszywe i jakie okoliczności faktyczne są w jego ocenie nowe. W orzecznictwie utrwalone jest stanowisko, że jeżeli strona, występując z żądaniem wznowienia postępowania, nie wskazuje przesłanek wznowienia postępowania, czy to poprzestając jedynie na wskazaniu przepisów kpa, czy też w ogóle nie uzasadniając wniosku, czy też wreszcie uzasadniając wniosek w sposób, który nawet bez głębszej analizy prowadzi do wniosku, że argumenty tam wskazane nie stanowią przesłanek wznowienia postępowania, to właściwy do wznowienia postępowania organ administracji powinien odmówić wznowienia postępowania, przyjmując, że istnieją formalne przeszkody do oceny wniosku w postępowaniu nadzwyczajnym (tak np. NSA w wyroku z 12 VII 2011 r., I OSK 2598/10, publ. CBOSA). Także więc i z tego powodu zaskarżone postanowienie należy uznać za prawidłowe. W konkluzji stwierdzić należy, że organ nie naruszył prawa odmawiając wznowienia postępowania w sprawie wznowienia postępowania w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku dla opiekuna. Jak wynika z art. 151 ustawy z 30 VIII 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości lub w części. Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd orzekł jak w sentencji.