Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

IV SA/Wr 122/21

Postanowienie WSA we Wrocławiu z 22 marca 2021 r., IV SA/Wr 122/21 – funkcjonariusze Policji

Wynik

*Odrzucono skargę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Data orzeczenia
22 marca 2021
Prawomocne
tak

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 marca 2021 r. sprawy ze skargi S.D. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy naliczenia i wypłacenia wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy postanawia odrzucić skargę.

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

S.D. (zwany dalej: stroną, skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na opisaną w rubrum postanowienia decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w W., orzekającą o odmowie naliczenia i wypłacenia wyrównania ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. Zarządzeniem z dnia 12 lutego 2021 r. – doręczonym w dniu 16 lutego 2021 r. – wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku przez podanie numeru PESEL. Powyższe wezwanie zawierało pouczenie o tym, że usunięcie tego braku winno nastąpić w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Nieprzekraczalny termin do usunięcia braku skargi upłynął z dniem 23 luty 2021r. (wtorek). Skarżący nie zastosował się tego pouczenia i nie uzupełnił braków formalnych wniosku poprzez podanie numeru PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego). Stosownie do art. 57 § 1 w związku z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., skarga – o ile jest pierwszym pismem w sprawie – powinna zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W przypadku stwierdzenia braków formalnych skargi, przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia skargi w terminie siedmiu dni. Wymaga też podkreślenia, że określony w art. 49 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowy termin przewidziany na uzupełnienie braków formalnych pisma, jest terminem ustawowym, a zatem nie może być skracany ani przedłużany. Skarga, której braków formalnych strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Pismo Sądu zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez nadesłanie numeru PESEL skarżący otrzymał w dniu 16 lutego 2021r., co potwierdził własnoręcznym podpisem, odmawiając jednocześnie złożenia czytelnego podpisu. W wyznaczonym terminie skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi. Okoliczność ta uniemożliwiała nadanie sprawie prawidłowego biegu, w konsekwencji czego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zobligowany był orzec jak w tenorze postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.

Informacje o sprawie

Data wpływu
3 lutego 2021
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Komendant Policji
Sędziowie
Mirosława Rozbicka-Ostrowska /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny