IV SA/Wa 991/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Agnieszka Wójcik (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 sierpnia 2021 r. sprawy ze skargi P. O. na postanowienie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z [...] kwietnia 2021 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądza na rzecz P. O. od Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postepowania.

Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska w odpowiedzi na skargę oświadczył, że uwzględnił skargę w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Postępowanie sądowe należało umorzyć jako bezprzedmiotowe. Przypomnieć należy, że zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a., organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w § 1 pkt 1 i 2. W ocenie Sądu, do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania sądowego na podstawie cyt. przepisu należy zaliczyć uwzględnienie skargi przez organ w ramach tzw. autokontroli. Skoro organ uwzględniła skargę, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, gdyż przed wydaniem wyroku, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 oraz art. 201 § 1 w zw. z 205 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.